|
林健根 城市智庫成員
中產往下流，在大前研一的《中下階層的衝擊》作出了詳述，M型社會一詞自此廣為引用。日前立法會討論中，單是對中產一詞，各議員也有不同的理解，有人說即使收入不是很高，但是品格高尚也應該是中產，因為中產一詞源於英文Middle Class，當中沒含有資產或家產等意思；要是如此，一個有德行而其入息僅容他住在劏房的人，也應是個中產，我們很難令社會認同一個人既是貧窮又是中產，暫且將收入作定義的標準；即使如此，年齡、家庭成員、是否擁有物業等等因素，令劃分中產仍是件不簡單的任務，唯有等待政府來研究，希望學術界也提供一點實用的調查和意見，夾在中間的中產人，無論包含誰，不列入誰，也須找出解決往下流方法。
能否可以幫助一個中產，視乎他面對的是一道可跨越的欄，還是一道牆，政策可協助中小企的東主向外找商機，以競爭法規範巨型集團的壟斷手段，以與內地更緊密經貿關係安排（CEPA）打開多個行業往內地的通道，以政府資助讓中產進修，擴展各方面的出路；如果市場狹窄、競爭不公和學歷不足是道欄，政府可助他越過； 但是當一個低層的管理人，要等待二戰嬰兒潮（baby boom）的上級退休，可是老頂們總是老當益壯，苦等也達不到晉升之路；因為要照顧家庭，對北上的機會只能輕嘆；即使有心想做「過江龍」， 並非人人能從CEPA得到幫助的。政府要針對整個階層的困境，才能真正解決問題。
均富是徹底而全面的方法，如香港般全球的先進的國家及地區，也出現了由最富有的1%的人佔了社會99%的財富，中產的薪金在過去近20年卻沒升過，均富不但可令被遠遠拋離的中產有所提升，並連貧窮的階層問題也同時了結，要達至均富的手法也甚為簡單，向富人收取如抄家的稅，將其稅收平均分到各人手中，政府變了羅賓漢，那可行嗎？
你我可和富豪分身家，這簡直就是烏托邦（Utopia），但是對1%的富豪感覺這樣的所謂重新分配是搶劫，恐怕均富政策的風聲一出，旋即造成巨富大逃亡，低稅率天堂換了高稅率地獄，更無須談到香港有維持資本主義的任務，均富政策是行不通的。
均富是有點過火，可是富裕一群總要在某程度照顧社會的感受，政府要重建一級一級的社會階梯，這任務是極度困難，但是貧富兩極化必定撕裂社會，造成分化，動盪不安，這樣每個人都是輸家。
|
