|
王國強 全國政協文史和學習委員會副主任、香港廣東社團總會榮譽主席兼首席會長
中聯辦主任張曉明在「基本法頒佈25周年研討會」上發表講話，指出香港不實行「三權分立」，香港的政治體制，是在中央政府直轄之下、實行以行政長官為核心的行政主導、行政與立法既相互制衡又互相配合、司法獨立的政治體制。近年本港政治風波不斷，一個癥結在於社會對於香港政制、基本法、中央權力認識不足，立法及司法機構未能恪守本分，阻礙政府施政。張曉明講話不但完整、深刻、權威地介紹香港的政制，而且具有高度的針對性和現實意義，有助正本清源。然而，反對派卻將張曉明的講話扭曲為「特首凌駕三權論」，這些指控完全是扭曲基本法。特首是在中央政府直轄之下、實行行政主導的核心，但不代表特首不受到立法及司法機關的監督和約束。對此，基本法已有明確規定，可惜的是一些反對派人士或不懂基本法，或揣着明白裝糊塗，結果貽笑大方。
張曉明的講話，最引發反對派爭議的，就是張曉明一針見血指出香港不搞「三權分立」，令到一眾反對派人士氣急敗壞。張曉明回顧基本法的起草過程，明確指出香港殖民統治時期從來就沒有「三權分立」，回歸後也不搞「三權分立」的體制，這是當年起草基本法時的一個重要指導思想。其實，只要了解到當年起草基本法的歷史以及基本法的立法原意，就會明白所謂「三權分立」從來只是一個假議題。
「三權分立」是假議題
鄧小平在1987年4月16日會見香港特別行政區基本法起草委員會委員時發表講話。他當時就指出：「香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港現在就不是實行英國的制度、美國的制度，這樣也過了一個半世紀了。現在如果完全照搬，比如搞『三權分立』，搞英美的議會制度，並以此來判斷是否民主，恐怕不適宜。」2007 年6 月6 日，時任全國人大委員長的吳邦國，在紀念香港基本法實施10周年座談會上發表講話時進一步闡釋，香港特區政治體制的最大特點是行政主導。他並引用上述鄧小平1987年的講話，反駁了有人在基本法起草過程中，提出香港特區政治體制要搞「三權分立」的說法。再看基本法的條文，並沒有提到「三權分立」的字眼，充分說明基本法根本沒有所謂「三權分立」的安排。
從學理上說，「三權分立」本身就是一個語義不甚明確的「概念」，大多數西方民主國家都沒有實行「純粹」的「三權分立」，例如英國由下議院組閣執政，變相令行政和立法權合一，三權沒有分立。至於在美國，總統權力無遠弗屆，大法官也是由總統提名，所謂「三權分立」也是名不符實。糾纏於「三權分立」的字眼爭論其實並無必要。而且，「三權分立」通常建立在主權國家完整權力形態基礎上的政治體制。香港只是中國轄下的一個特別行政區，權力由中央賦予，絕非獨立的政治實體，也不具有完整的主權。所以，香港從來都不實行所謂「三權分立」。現在張曉明條分縷析、引經據典指出香港不實行「三權分立」，無疑是正本清源，止疑息惑，消除了一些人士的誤解。
為政制問題正本清源止疑息惑
張曉明在講話中亦明確表明，按照基本法的規定，行政長官的「雙首長」身份和「雙負責制」，使行政長官具有超然於行政、立法和司法三個機關之上的特殊法律地位。結果這番說話又被反對派人士上綱上線，指這種說法等如「特首凌駕三權」、「特首是土皇帝」，反對派更危言聳聽地指，這將損害香港的司法獨立云云。
反對派將行政主導污名化完全是罔顧事實。行政主導自港英時期便一直沿用，在很長一段時間，港督兼任立法局主席，將行政立法大權集於一身，此舉目的是確保英國對香港的有效管治。基本法在討論起草過程中，吸收了香港原有政治體制中行政主導的合理成分，作為設計回歸後政治體制的重要部分。1990年頒佈基本法時，基本法草委會主任姬鵬飛已清楚說明，香港是行政主導，行政立法互相配合、互相制衡，司法獨立的體制。這裡明確地點出了香港行政主導的特點，既沿襲了港英時期的有效管治制度，也加強了對行政權的制約，並且進一步鞏固司法獨立，成為了有香港特色的行政主導。
張曉明講話有利社會討論基本法
同時，原國務院港澳辦副主任陳佐洱亦強調︰「特區政治體制必須以行政為主導，除了這種制度是經實踐證明行之有效外，最重要的是，只有行政主導的政治體制，才能做到基本法規定的行政長官對中央負責。無論是立法主導還是三權分立的制度，都無法做到這一點。」這說明，基本法規定的行政主導，既是維護香港的有效管治，也是為了確保行政長官能夠切實履行對中央政府所負的責任，確保中央政府能夠通過行政長官對香港特區實行有效管治，並沒有可質疑之理。
在特區政制中，行政機關和立法機關之間的關係應該是既互相制衡又互相配合。立法機關對政府的「制約」，相信市民有目共睹，司法機關對於政府政策的判決，多年來已證明司法完全獨立。這樣，又何來特首「凌駕三權論」？看來，香港社會確實需要補一課基本法的普及課，這次張曉明的講話引發了社會的廣泛討論，對於市民深入了解基本法，有着正面的意義。
|
