|
柳頤衡
《蘋果日報》昨日的社評一方面不得不承認「違反保密協議偷取文件，偷拍偷錄，可以說是邪惡手段」，但一方面卻鼓吹「我們也必須忍受它為公義而不得不使用的邪惡手段」。社評作者李怡鼓吹邪惡，他本身就是一個邪惡的人。四川大地震的翌日，李怡用「天譴」來詛咒大地震的罹難同胞，引起社會強烈義憤和譴責，各界人士抨擊李怡褻瀆數萬遇難亡靈用心邪惡，並指斥如此民族敗類是不折不扣的人渣。現在李怡又居心叵測，顛覆是非，鼓吹邪惡褻瀆公義。港大學生會會長馮敬恩毫無誠信道德窳敗洩密之外，還揚言將進行「冇乜尺度」抗爭 ，「冇乜尺度」就是喪失任何人格和道德底線，就是滑向「邪惡」的表現。
《蘋果日報》的社評作者之一李怡，自稱「要擺脫中國人的味道」，他徹底投靠反對派金主黎智英後，為了得到其主子的嗟來之食，不惜顛倒黑白，混淆是非，淪為不折不扣的邪惡之人。2008年「5．12」四川大地震翌日，李怡在《蘋果日報》拋出一篇極其冷血與惡毒的社評文章，用「天譴」來詛咒大地震的罹難同胞，攻擊中華民族「多行不義必自斃」，其邪惡之言可說是禽獸不如。面對日本妄圖侵佔釣魚島，李怡在《蘋果日報》發表的社評，竟然不譴責日方「挑戰中國的主權」，反而指斥中國「挑戰日本的主權」，還嘲笑「中國在釣島事件贏得阿Q式精神勝利」，其漢奸嘴臉可謂醜惡之極。李怡墮落的軌跡，說明只要拋棄良知和背棄自己的民族，就沒有人性，就沒有一點中國人的味道了。
邪惡之人必有邪惡之言，李怡在《蘋果日報》撰寫的社評，不得不承認「違反保密協議偷取文件，偷拍偷錄，可以說是邪惡手段」，但卻鼓吹「我們也必須忍受它為公義而不得不使用的邪惡手段」。這是典型的歪理邪說，是鼓吹邪惡褻瀆公義。
意大利馬基雅維利(Machiavelli，1469-1527)，以主張為達目的可以不擇手段而著稱於世，馬基雅維利主義在各種語言中都是貶義詞，都是邪惡的一種象徵。許多世紀以來，人們把那些為達到自己目的，缺乏對常規道德的關心，而不惜使用邪惡手段的人稱為「馬基雅維利主義者」。說李怡是一個「馬基雅維利主義者」還是抬舉了他，他實際上就是一個赤裸裸鼓吹邪惡的邪惡之人。
莎士比亞在《威尼斯商人》中借劇中人說：「哪一件卑鄙邪惡的陳訴不可以用娓娓動聽的言詞掩飾它的罪狀？哪一樁罪大惡極的過失不可以引經據典，文過飾非？」李怡引用了托克維爾、弗遜、Potter Stewart等人的話，看起來引經據典，但正是用娓娓動聽的言詞，引經據典，文過飾非來為偷錄洩密邪惡行為辯護。
李怡聲稱：「新聞自由既以保衞人權為天職，那麼毫無疑問，我們也必須忍受它為公義而不得不使用的邪惡手段。」但是，聯合國關於新聞自由會議的決議指出：「發表自由有相對的義務和責任，如有違反，則得受法律上明確規定的懲罰。」素以「新聞自由」為標榜的美國，以及英國和法國等西方國家，其法律就對新聞自由的限制，作出了明確的規定，這說明新聞自由不能凌駕於法律之上，新聞自由也不能使用偷拍偷錄洩密等違法的邪惡手段。李怡所謂「新聞自由可以使用邪惡手段」，這是邪惡之人的信口雌黃、胡說八道。
李怡又指內地也有人表示「運用『偷拍偷錄』手段進行採訪並不違法」，以支持他鼓吹的「新聞自由可以使用邪惡手段」。但是，內地法律界新聞界的主流意見認為：偷錄、偷拍行為本身超出了公民的正當權利，缺少合法性，如果由偷錄、偷拍報道而產生侵權後果，法律應向保護公民人格權傾斜。1993年《最高人民法院關於審理名譽侵權案件若干問題的解答》明確指出：「對未經他人同意，擅自公佈他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。」李怡對內地有關「運用『偷拍偷錄』手段進行採訪」的意見掛一漏萬的引述，也是為達鼓吹邪惡目的而不擇手段的表現。
|
