江 野
至高無上的法官大人，在下是香港小市民，向來以為，世事紛爭，錯綜複雜，但香港司法公平公正，傳說事無大小，到了法官大狀手中，自當明鏡高懸，儆惡懲奸，是非曲直當可分曉。
當真如此嗎？到了時下，看法官大人判案，許多時候倒真撲朔迷離，正邪理念被顛倒，真教小民是非難分，非請大人指點迷津不可。
就說羅冠聰、黃之鋒、周永康率眾「佔領」政總公民廣場的「壯舉」，他們以帶頭違法、揭開逾兩個半月的「佔中」禍患，嚴重影響香港經濟、社會秩序和民生，惡行昭彰，天怒人怨。但此案經法官大人審判發落，雖然違法罪名成立，卻僅給3子分別輕判社會服務令或緩刑，社會為之譁然，民眾更普遍感到憤慨不平。
律政司覺得此案明顯輕判，因為被告身負多項刑責，各人並無悔意，律政司申請覆核判刑，並要求裁判官改判各人即時監禁。結果呢？裁判官以被告「真心表達政治訴求」為由，且年輕人較為純真、法庭理當寬容云云，因而拒絕覆核申請，維持原判。
經過法官一解釋，讓小民更是一頭霧水，原來「表達政治訴求」就可把一個人的罪行輕描淡寫？當今國際上的恐怖分子神出鬼沒，到處為患，他們不也是在「表達政治訴求」嗎？香港的法官大人難道覺得他們罪行可恕嗎？
裁判官大人果然「官」字兩個口，同一件事，是與非全憑他說了算，大家認為一個罪犯死不悔改，這當有目共睹，但法官卻認為，一個人的「悔意」沒有固定形式，被告接受輕鬆的社會服務令已經表明「悔意」。是否「悔意」姑且按下不表，但小民認為，一個罪犯幹了惡行，卻沒有得到應有的懲罰，輕判對於罪犯無疑是縱容姑息，難怪羅冠聰、黃之鋒、周永康獲判後，各人神采飛揚，紛紛表示還要上訴，有的還到電台表示要繼續抗爭，這就是裁判官大人想要看到的「悔意」嗎？
在下一向崇敬「法律面前人人平等」，對鐵面無私的法官敬仰有加，覺得在這種法治社會，市民才有安全感，才真正可以安居樂業。可是現在，現實讓你不得不思考：我們的法官大人真的可以公平斷案嗎？他們生活在一個撕裂的社會，不會有自己的立場、不會有偏見嗎？他們的是非對錯，又是以什麼標準來判斷呢？如果他們的觀念有偏頻、有歧見，用在斷案上而且一意孤行，誰能糾正呢？