■黃毓民表明會就定罪和判刑提出上訴。官斥行為暴力無悔意 需以阻嚇性刑罰處理
香港文匯報訊（記者 杜法祖）激進反對派前立法會議員黃毓民在前年的特首答問大會上，向特首梁振英擲玻璃杯，早前經審訊後被裁定一項普通襲擊罪成，案件昨日在東區裁判法院判刑。裁判官批評，黃毓民身為公眾人物及立法會議員，在立法會會議廳擲水杯，行為既暴力，也不文明，定罪後全無悔意，此風不可長，在參考社民連副主席陳德章向財政司擲鷄蛋被判監3星期的案例後，判黃毓民入獄兩星期，以收阻嚇。黃獲准以5,000元保釋等候上訴。
裁判官朱仲強在判刑時指，本案控罪最高刑罰為監禁一年。被告黃毓民（65歲）有兩次定罪記錄，求情時除稱自己在進行議會抗爭，便沒有其他求情，反映黃沒有悔意。參考2013年社民連副主席陳德章於地區諮詢會擲雞蛋，其中一隻擲中財政司司長曾俊華額頭，最後被定罪判監3星期。
考慮非預早備水杯酌情減刑
他指出，陳德章是擲雞蛋，黃毓民擲的是玻璃杯，傷害性比雞蛋大，歸納了這些因素，量刑起點是3星期監禁，考慮到黃毓民不是預早帶備水杯到會議廳，事件並無傷及他人身體，酌情扣減刑期後，實際判監兩星期。
朱官解釋判監理據指，2014年7月3日事發當日，被告身為立法會議員，於會議廳內公然向行政長官梁振英擲水杯，這類暴力行為並非單純議會抗爭，不適合判處罰款作為懲戒，有需要以阻嚇性刑罰處理。沒有聘請代表律師的被告，給法庭定罪後並無求情，朱官認為他無悔意，不適宜判處感化令或社會服務令。
朱仲強上周三裁定黃襲擊罪成時明確指出，此案案情嚴重性與過往議會內擲物事件不同，不應造成合理期望令被告自覺不會被檢控，強調立法會相關條例保障議員言論自由，但不保障違法行為，對司法程序亦無豁免權。擔任控方證人的梁振英供稱當日有玻璃跨越頭部，聽到身後猛烈玻璃撞擊聲，當下震驚有如「freeze住」，遂檢走證物回禮賓府後報警。
事發時，梁振英確有微微低頭片刻，朱官認為震驚是內心感受，難以否定，接納梁振英庭上作供合理且有說服力。反觀被告的口供自相矛盾，前後不一致，被告明知玻璃杯是硬物，可令人受傷，碎片亦可割傷他人，仍罔顧後果，朝着梁振英所處位置擲出水杯，行為屬於蓄意。
聲援者庭內高叫 庭警勸喻離開
裁判官判刑完畢後循法官通道離開，有到來聲援黃毓民的人士趁機在庭內大叫「政治檢控可恥」。庭警見狀即時勸喻他們離開。黃毓民庭外回應判刑時聲稱：「行入去坦然坐兩個禮拜好濕碎啫，好過成日畀人笑，你坐過監未？」被問到梁國雄日前在立法會大樓掟午餐肉一事，黃毓民說：「掟午餐肉都有機會可以令人受驚，無人受傷都好，都係可以坐監，咁以後議會抗爭唔使搞㗎啦！」黃稱會就定罪及判刑一併提出上訴。
裁判官判刑理據
■事發時被告為立法會議員
■在會議廳擲水杯的行為既暴力也不文明
■擲玻璃杯比擲雞蛋傷害性更大
■並非單純議會抗爭
■定罪後全無悔意，不宜判罰款、感化令或社會 服務令
■必須判監阻嚇，免助長暴力風氣
資料來源：法院 製表：杜法祖