郭中行 資深評論員
「民陣」今年「七一」遊行租借不到維園足球場作遊行起點，因為場地已租予其他團體舉辦慶回歸活動。「民陣」召集人區諾軒隨即「發爛渣」，攻擊政府不將維園足球場借給他們遊行，是「洗太平地」、「政治封殺」、「收窄市民言論及集會空間」。「民陣」租借不到場地，根本是自己辦事不力，錯過申請機會，政府並無禁止「民陣」舉辦遊行，「政治封殺」只是「被迫害」的哀兵之計，為遊行谷人數的拙劣伎倆。「民陣」不是大晒，租用維園要講程序，不是民陣「想點就點」，維園是香港人的維園，不是反對派的「私產」，反對派要找一個遊行專屬起點，不如選黎智英的大宅好了。
租用維園有既定的程序，按康文署借場活動規定，借場需於活動3個月前入紙申請，亦即今年3月下旬左右入紙。「民陣」申請7月1日檔期作遊行活動，與慶委會活動撞期，當然是先到先得。區諾軒自己承認「民陣」於4月3日才申請，較慶委會遲。這樣，康文署將場地租予慶委會，請問有什麼問題？
辦事不力太遲申請卻反咬一口
今年「七一」是香港回歸祖國20周年的紀念日，康文署就算「優先考慮」將場地租予慶回歸活動，也合情合理。等如美國國慶日，華府會優先借場租予國民慶祝國慶，還是搞反政府活動？反對派要搞遊行一年365日都可以，20周年回歸日就一天。因此，不論在程序上、在情理上，將場地租予慶回歸活動都沒有可質疑之理。
區諾軒遲遲沒有入紙申請，租不到場地，就上綱上線，形容政府的決定是「政治封殺」，一來掩飾自己辦事不力，好推卸責任，二來更可扮「被打壓」、「被迫害」，為催谷遊行造勢。如果政府真的要「政治封殺」，「民陣」還可以年年舉辦「七一」遊行，不斷借遊行「吸水」、吸政治光環嗎？
「民陣」往年「七一」遊行以維園作為出發點，主要是沒有其他團體租用，但這並不意味着維園已成為「民陣」的「私家花園」、「七一」遊行的「御用出發地」。現在有其他團體依法租借，「民陣」就大發雷霆，真的以為自己大晒，可以不理既定程序，以為憑着政治背景、有反對派政客的撐腰，可為所欲為，霸住維園不許別人使用，「民陣」以為自己是誰？是「民主霸王」？
區諾軒認為，「民陣」過往多年同時申請維園球場及草地作出發地均獲批，今次遭拒的理由前所未聞，質疑政府的決定涉及「政治考慮」，「唔想市民出嚟反政府」，他形容是「只許州官慶回歸，不許百姓大遊行」。
以「政治封殺」刺激「自己友」上街
「民陣」只要依法，沒有人剝奪其遊行的自由，但「民陣」不能硬要特區政府、其他團體都遷就它，把維園留給「民陣」「專用」。明明是「民陣」自己出錯，還要指責政府和別人，這何來一點法治精神、民主精神？其實，「民陣」遊行並非一定要在維園出發，在九龍公園、天水圍出發都可以，「民陣」堅持非維園不可，難道維園只有反對派可以租用，其他機構就不可以？這豈不是「只許『民陣』搞遊行，不許百姓慶回歸」？
區諾軒及「民陣」的搞手在事件後氣急敗壞，借題發揮，不過是趁機炒熱「七一」遊行。現時本港政治氣氛趨穩，市民對於政治爭拗已經極為厭倦，希望社會和諧、修補撕裂。反對派知道今年「七一」遊行要動員支持者上街十分困難，於是拿此次租場不遂事件大做文章，打「悲情牌」，製造所謂「政治封殺」，以刺激更多「自己友」上街。
如果反對派有政治智慧、尊重民意的話，理應順應市民，暫停舉辦「七一」遊行，營造社會大和解的良好氛圍，這樣大家都得分。但區諾軒之流怎可能有這樣的政治智慧，所以唯有煽風點火，希望谷多些支持者上街，不要因為遊行人數太少而出洋相，屆時「民陣」「報大數」也不用造得太過離譜。只是，「民陣」搞那麼多小動作谷人數，最終也是掩耳盜鈴，自欺欺人。