■隨着範文回歸中文科考試，莊子的《逍遙遊》再度成為考生的考試範圍。 資料圖片《逍遙遊》是《莊子》一書的第一篇，對莊子的學說起提綱挈領之效。陳鼓應指此篇的「主旨是說一個人當透破功、名、利、祿、權、勢、尊、位的束縛，而使精神活動臻於優游自在，無掛無礙的境地。」本文是舊課程預科中國文學的文選之一。隨着新學制、新課程的實施，此文本不再為中學生所接觸。現在中文科重定12篇範文，本文又再回歸。但是此次重定範文，《逍遙遊》只作節錄選讀，而不是全文。
莊子談「無用之用」
範文節錄的是文章最後的兩節：一是惠施提出大瓠大而無用的問題；另一是惠施提出樗樹大而無用的問題。對於這兩個問題，莊子皆予駁斥，並提出小用不及大用，以至無用之用的觀點。
對於大瓠無用的觀點，莊子說了一個故事。宋人有發明「不龜手之藥」的，因而世代用於從事「洴澼絖」（漂洗絲絮）的工作。有人以百金買了藥的配方，並幫助吳國打敗越國，列土而封。同一藥，有的只用於漂洗絲絮，有的卻能用於得地封賞，這便是小用不及大用的道理。
另一是樗樹大而無用的問題。莊子指出狸狌動作靈巧，卻容易踏中機關，死於網羅之中。斄牛身體龐大，不能捉老鼠，功能卻很大。樗樹正是「擁腫而不中繩墨」，「小枝卷曲而不中規矩」，木匠對它起不了興趣，它正能不受斧頭砍伐，沒有東西來侵害它。因它「無用」反而能享盡天年，這便是「無用之用」。
文章要旨不在用
以上是範文節錄兩段的大概主旨，即小用不及大用和無用之用的觀點。但是，如果以這「用」字來理解莊子思想，又是否能把握要旨呢？當然不能。無論「小用」、「大用」乃至「無用之用」皆為「用」。「用」即是工具。莊子思想豈是強調工具主義？
《人間世》有類似的說法，且以「無用」的櫟社樹讀白：「且予求無所可用久矣，幾死，乃今得之，為予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？」這與樗樹的情況一樣，正因「無用」而能得天年。這正是否定了工具的作用，只有不作任何的工具，不為任何之所用才能存生。
生死安時而處順
在此，又要追問一個問題。莊子否定工具主義的目的，又是否在於追求保存生命？即如後世道教追求長生不老？《養生主》記秦失弔老聃一段：「適來，夫子時也；適去，夫子順也。安時而處順。哀樂不能入也。古者謂是帝之縣解。」即是說死與生皆有時，因此，視生死應是「安時而處順」。如果這樣說，則生死順其自然，無需強求。那麼又何必要求長生不老呢？所以「無用之用」所得的「生」，並非保存性命、求長生不老之「生」。
其實，求長生不老和保存性命之「生」乃是形骸、軀體之「生」，這是自然之物件，有生必有死，這是道之規律，所謂「安時而處順」便是。莊子之妻死，而莊子擊盆而歌，便可見其不着緊於形軀之生死。所以在解「無用之用」時，強調保存性命便是不當了。
精神層面非形軀
依勞思光的說法，莊子的思想在於強調一種本體的自我，這既非軀體的「我」，也非認知的「我」，更不是德性的「我」。而是一種觀賞之「我」，即為「情意我」。所以一切生死、知識、道德皆為其否定，只保存其觀賞萬物之主體。而「無用之用」所保存的「生」，即是這觀賞主體的生命，或說是精神層面的，而非形軀之生命，這是值得留意的。■陳仁啟
作者介紹﹕任教中學中文科超過17年。香港大學教育碩士、香港中文大學文學碩士。
逢星期三見報