徐 莉 九龍城工商業聯會會長
政府正式公佈高鐵「一地兩檢」方案。政府做足法律程序，尋求充分法律授權，確保「一地兩檢」符合基本法和「一國兩制」，不會損害港人合法權益，而令高鐵發揮最大效益，造福香港。反對派妖魔化「一地兩檢」，將法律問題政治化，散播「割地賣港」、「公安跨境拉人」等謬論，曲解基本法，目的在於誤導、恐嚇港人，煽動民意抗拒「一地兩檢」，令高鐵變「廢鐵」，阻礙香港發展。「一地兩檢」能否通過將是一場民意戰，政府必須做好解釋工作，釋除市民疑慮，凝聚廣泛社會共識，為落實「一地兩檢」營造有利的輿論氣氛和民意支持，保障高鐵如期通車。
「一地兩檢」在歐美行之多年，在深圳灣口岸亦成功實行十年，為港人通關帶來便利，並無爭議。但是在高鐵西九站實施「一地兩檢」，本港有人企硬反對。有鑒於此，政府一直小心處理，經過與內地有關部門的長期協商，日前推出最終方案，就是套用深圳灣口岸的「一地兩檢」模式，並且跟足「三步走」程序，兩地政府簽訂合作安排，然後由全國人大常委會批准，再由本地立法，完全合憲合法，獲得中央和本港的雙重授權。香港根據基本法第7條，在西九高鐵站租出一定面積作為內地口岸區，作通關之用，而內地執法人員只能在特定範圍(即內地口岸區內)就特定人物(即已進入內地口岸區的人員及其隨身物品和行李物品)執行職務，在內地口岸區以外不能行使職權。這樣的安排，不違反基本法和「一國兩制」，又便利高鐵乘客出入境，讓香港進入「高鐵時代」，與內地高鐵網無縫對接，為香港帶來巨大的經濟和社會利益。
儘管高鐵「一地兩檢」的安排，目的只為便利通關，僅此而已，但反對派就作出上綱上線的扭曲、抹黑，形容「一地兩檢」的安排等同「割地賣港」，是透過基本法製造「移動邊界」，「與內地公安零距離接觸」，以極其荒謬、誇大的言詞，危言聳聽，把「一地兩檢」描繪成破壞「一國兩制」的洪水猛獸，指會損害港人權益，甚至危及人身安全，製造恐慌、敵視情緒，以誤導港人，反對「一地兩檢」，增加「一地兩檢」落實的難度。事實上，根據基本法第7條，香港境內的土地和自然資源屬於國家所有，香港特區政府只是負責管理、使用、開發、出租，根本不存在香港「割讓」土地給內地的問題；西九站的「內地口岸區」是以租賃的形式予內地，內地邊檢法律只適用「內地口岸區」，不會在其他管轄區實施，亦不存在「公安越境拉人」的問題。
「一地兩檢」政治化阻礙發展
國家主席習近平來港視察時指出，香港是一個多元社會，對一些具體問題存在不同意見甚至重大分歧並不奇怪，但如果陷入「泛政治化」的漩渦，人為製造對立、對抗，那就不僅於事無補，而且會嚴重阻礙經濟社會發展。現在反對派形容高鐵「一地兩檢」的安排會令香港失去部分司法管轄權，「明顯」違反「一國兩制」，完全是斷章取義，扭曲解釋基本法，正正是將「一地兩檢」政治化，人為製造對立、對抗，刻意阻礙香港發展。
「一地兩檢」在香港實施，雖是新鮮事物，但具有充足法理基礎，得到法律界人士充分肯定。立法會議員、學者梁美芬認為，當局採用「三步走」方式落實方案是穩重的做法，因為「一地兩檢」不只牽涉香港，亦涉及內地，需要中央批准。梁美芬相信，方案會得到全國人大常委會的批准及確認合作安排，相信可令市民提出司法覆核的成功率微乎其微；香港大學法律學者、基本法委員會委員陳弘毅亦認為，方案可接受。有關協議是香港與內地雙方同意下制定，相信不會違背基本法。他不同意「割地」的說法，指「一地兩檢」目的是提供服務，不是增加內地執法權力，應從方便乘客的角度去理解。由此可見，「一地兩檢」是一個簡單的法律技術問題，不應被政治化。
高鐵「一地兩檢」符合市民期望
但是，反對派為阻礙「一地兩檢」通過，已把反對「一地兩檢」與當年反對23條立法相提並論，計劃仿傚當年成立所謂關注組，展開所謂民間運動，要打一場「一地兩檢」的輿論戰，掀起反「一地兩檢」、「反高鐵」的政治浪潮。高鐵「一地兩檢」可帶來更高社會和經濟效益，如果沒有「一地兩檢」，從香港出發的高鐵只能到極少數有口岸設施的內地城市，對香港不利。
特首林鄭月娥曾言，「一地兩檢」是一場民意戰。民建聯於今年4月有關高鐵「一地兩檢」的民意調查顯示：在6成支持興建高鐵的受訪者中，有86%接受在高鐵站內實施「一地兩檢」，政府提出的方案符合市民期望。明年第三季高鐵通車，由於「一地兩檢」落實不會順風順水，將面臨巨大阻力，過程艱辛費時，政府更要加強宣傳解釋，打消市民不必要的顧慮，與建制派充分合作，掌握「一地兩檢」的話語權，打贏「一地兩檢」的民意戰。