黎子珍
十大校長的正義之舉，是「不向『港獨』勢力低頭」，避免更多學生被「港獨」思潮荼毒而誤入歧途。蘋果日報誣衊十大校長「向政權低頭」、「在強大政治壓力下低頭」，完全是本末倒置，顛倒黑白。蘋果日報以言論自由為「港獨」張目，根本站不住腳，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對的、不用負責任的言論自由，在香港，鼓吹「港獨」的言行觸犯《刑事罪行條例》中的「煽動意圖罪」。
香港十所大學校長上周罕有發表聯署聲明，表明「港獨」違反基本法，不予支持，批評濫用言論自由的行為，強調「言論自由並非絕對，有自由就有責任」。十大校長毅然站出來，是因為形勢已十分嚴峻，如果校園的極端行動不受遏止，校園將安放不下一張平靜的書桌。
十大校長正義之舉，是為了防範大學校園被「港獨」歪風侵襲而永無寧日，為了避免更多學生被「港獨」思潮荼毒而誤入歧途，甚至前途盡毀。聯署聲明顯示大學校長作為大學的最主要負責人，在反「港獨」的大是大非問題上堅守底線，維護大學的總體利益和學生的根本福祉。
十大校長的正義之舉，絕非像蘋果日報誣衊那樣是「向政權低頭」、「在強大政治壓力下低頭」，而是為了堅守校規與秩序，讓大學回復正常，同時也是履行教育工作者應有的責任，對學生的錯誤及時矯正，導回正軌。
十大校長聲明，得到社會廣泛認同和支持，市民讚各大學校長「有種，夠膽表態」。市民亦指出宣揚「港獨」的學生並不能代表所有的大學生，大部分學生甚至大部分年輕人都不認同「港獨」，也不認同學生會的對抗、衝擊、粗口等行為。
校長「不向『港獨』勢力低頭」
小部分激進學生佔據學生會，以此為據點鼓吹「港獨」和搞激烈行動，以「勇武」和粗暴為時尚，校長和教師稍加規管或批評即成為狙擊對象，立即遭到「侵害言論自由」、「政治打壓」的抹黑和詆譭。在這種情況下，十大校長的正義之舉，是「不向『港獨』勢力低頭」、「不在學生會強大政治壓力下低頭」。蘋果日報誣衊十大校長「向政權低頭」、「在強大政治壓力下低頭」，完全是本末倒置，顛倒黑白。
少數激進學生逾越社會可接受的底線，大張旗鼓鼓動「港獨」，狙擊校長和老師，並煽起對內地同學的歧視和仇恨，蓄意製造激烈對立衝突。例如，中大前學生會會長、新亞書院學生周竪峰在學校發表辱華言論，以粗口及「支那」字眼對不認同「港獨」的內地生進行人身攻擊。又如，中大學生會反對校方除下「港獨」標語，聯同其他院校學生湧去學生事務處抗議，副校長吳基培到場處理，被圍困三個多小時，甚至不准坐下。
新亞書院院長黃乃正不畏「港獨」學生的「勇武」和粗暴，發表公開信，慨嘆周竪峰不知悔改，引用錢穆和唐君毅的言論實為引喻失義，並宣佈書院及大學學生紀律委員會正調查此事，必定會對事件作出公平公正的裁決。中文大學校長沈祖堯無懼「侵害言論自由」的抹黑，指出言論自由不代表沒有約束，不希望校園成為政治力量宣傳或動員場所，否則師生難有平靜環境探求學問。
值得欣慰的是，即使面對「打壓言論自由」的攻擊，十大校長共同聲明反「港獨」，表明「港獨」違反基本法，批評濫用言論自由。這份聯合聲明，顯示校方有擔當、順民意，符合社會主流民意的期望，絕非蘋果日報誣衊是「向政權低頭」、「在強大政治壓力下低頭」。
蘋果日報假惺惺稱「港獨的確沒有實現的可能性」。但恰恰是蘋果日報鼓吹「港獨並非不現實」，2014年4月16日，蘋果日報的社論竟以《港獨主張是香港民主的思想火種》為題，聲稱「港獨並非不現實，也不是無稽之談，值得香港人特別是民主派去想想」云云。更謬稱「觀照中國歷史，國家處分裂狀態，人民生活都較為安樂；國家處一統狀態，人民受盤剝壓迫最嚴重」云云，企圖為「港獨」尋找「有實現的可能性」的「理論根據」。
「港獨」絕對沒有討論空間
政務司司長張建宗指出，「港獨」是絕對沒有空間討論。蘋果日報聲稱「彷彿這幾個字是甚麼禁忌」，並故作理直氣壯問「這是為甚麼！」蘋果日報又誣衊十大校長「自甘成為收縮校園學術、言論自由的幫兇」。蘋果日報以言論自由為「港獨」張目，根本站不住腳。
正如香港大律師公會前主席譚允芝指出，所有自由和權利必須有規範和界線，否則不是值得崇尚的價值，又認為部分人把說話說得最盡、最刻薄，以挑戰國家主權，不斷測試法律的底線，藉以證明自己享有的自由，是很幼稚的做法。
實際上，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對的、不用負責任的言論自由，包括所有推崇表達自由的國家和地區，莫不如是。例如德國不能宣揚納粹，美國不能鼓吹分裂聯邦的言論。
在香港，正如資深大律師湯家驊指出，張貼「港獨」海報和標語或觸犯《刑事罪行條例》中的「煽動意圖罪」。根據法例，任何行為、言論或刊物若激起香港居民對中央政府、香港政府和司法制度的憎恨、藐視或離叛，甚至煽惑他人循暴力及非法途徑改變本地依法制定事項，即屬違法。