王國強 全國政協文史和學習委員會副主任 香港廣東社團總會榮譽主席兼首席會長
香港各大學校園近期出現不少鼓吹「港獨」的標語，十大院校校長要求學生清除這些明顯違反基本法的宣傳品，但各學生會卻聲稱這是「言論自由」。事實上，反「港獨」與言論自由根本無關，一方面言論自由有底線，「港獨」不但違法違憲，更是香港禁忌，言論自由絕不能成為「港獨」的保護傘；另一方面所謂「港獨」討論不過是掛羊頭賣狗肉，討論「港獨」的目的是為了鼓吹「港獨」、達至「港獨」，如果學生會不認同「港獨」，不支持「港獨」，何必在校園內發難？顯然，討論「港獨」就是為了實現「港獨」，而這是香港社會所不容許的，更與言論自由風馬牛不相及。目前香港《刑事罪行條例》第九條理應可規管「港獨」行為，但過去卻沒有援引來檢控「港獨」行動，當局應及早檢視有關法例，如果法例可規管「港獨」，律政司應作出檢控，反之則應研究如何修例，絕不能在禁「獨」法規上存在灰色地帶。
對於坊間的反「港獨」呼聲，一些人卻指禁止宣傳「港獨」，等於打壓了一些人的「言論自由」，與基本法保障言論自由的條文相違云云。這種說法似是而非。首先，言論自由有邊界、有界線、有限制。例如《公民權利和政治權利國際公約》第20條規定：「一、任何鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之。二、任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」說明言論自由不是絕對，更不是說什麼都可以。而不同國家或地區，都有因應各自的法律、歷史、文化，產生出各自的言論禁區。
討論「港獨」就是為了鼓吹
言論自由更不能逾越主權、損害主權利益。鼓吹「港獨」目的就是要將香港從中國國土中分離出來，嚴重損害國家主權，絕不能以言論自由為擋箭牌。必須指出的是，主權問題具有凌駕性，博丹在1576年所著的論《共和六書》中，形容主權是一種超越了法律和國民的統治權，「主權是一個共和國所擁有的絕對和永恒的權利」。這種「主權至上論」亦影響了歐洲近代歷史的進程。
在主權完整、國家利益等問題上，任何國家都沒有妥協、退讓的餘地，基本法第一章總則第一條，亦即是最重要的一條就明確指出：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。「港獨」言行完全與基本法相抵觸，性質上是違法違憲。全世界的民主國家，主張言論自由的國家，都沒有鼓吹「獨立」的權利和自由，在香港「港獨」絕對不是一個可以在社會上討論的議題。
一些人將討論「港獨」稱為「言論自由」，是故意誤導公眾。首先，言論自由有限制，不是什麼都可以討論。而且，「港獨」分子在大學校園張貼海報、橫額；港大《學苑》每期都在煽動「港獨」，製造各種荒謬的「港獨」理由；一小撮「港獨」分子更將大學的「民主牆」當作「港獨」宣傳平台，只准「港獨」宣傳，不許同學異議。這些乖張的行為真的只是單純的討論嗎？肯定不是，他們不過是以討論之名行鼓吹之實，其目的是要煽動「港獨」、實現「港獨」，將香港從中國的領土分裂出來。所謂討論只是欺騙公眾，對於這些行為難道還可以稱為單純討論？還可以當作言論自由嗎？
「港獨」對香港是一個毒瘤，帶給香港社會的只會是無盡的災難，不論是校方及特區政府，都有責任果斷「亮劍」，遏止「港獨」，尤其是必須善用法律的手段阻止「港獨」蔓延。雖然基本法23條立法仍未完成，但不代表現行法律就不能制裁「港獨」。
兩方面完善反「港獨」法律
回歸前的《刑事罪行條例》第九條列明：任何人煽動意圖「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其他部分的政府，或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」即屬犯罪，可處罰款港幣5,000元及監禁兩年。雖然有關法律文件未有修訂，但香港回歸後，法例中的女皇及王室將適應化改為中央政府。「港獨」行為本質上就是「引起憎恨或藐視中央政府」，「激起對其離叛」，這是毫無疑問的。因此，律政司引用《刑事罪行條例》第九條檢控「港獨」行為，絕對是依法有據。
特區政府不能對「港獨」行為袖手旁觀，至少有兩方面工作可做：一是詳細研究引用《刑事罪行條例》第九條檢控「港獨」行為的可能性及可行性，如果可行，律政司就應果斷作出檢控，及早做成案例。二是在基本法23條沒立法之前，可研究修訂《刑事罪行條例》第九條，引入禁止分裂言行的條文，以完善對「港獨」的法律的制裁，絕不能在反「港獨」上存在法律的灰色地帶。