到底有咩深仇大恨，會掘返一年前嘅文出嚟批評呢？職工盟清潔工會幹事杜振豪前晚就喺facebook度出文，引用立法會九龍西補選參選人蟲炎（姚松炎）舊年話唔可以只靠起公屋解決房屋問題嘅fb文章，批評佢講嘅嘢係「毒草」，仲喺度同佢計晒數，補多句「唔好講到政府真係俾（畀）唔起」。蟲炎話晒都做過城市研究嘅學者，今鋪真係俾人明剃眼眉，仲要臨補選先摷返舊事嚟講，唔通反對派陣營又分裂？
話說蟲炎舊年喺fb出文，話「合作社房屋」先可以真正解決房屋問題，仲話加建公屋背後有好多考慮，例如有「融資問題」，因為公屋係靠出售資助房屋嘅收入去起，而出售嘅資助房屋數量又「受制於」私人發展商「容許」嘅數量喎。佢仲話市民要政府加建公屋係「一廂情願」，所以解決香港房屋問題唔可以靠起公屋，而要靠佢最吹捧嘅「合作社房屋」嘞。
狠批篇文的講法「乃毒草」
篇文當時其實已經都俾唔少人鬧，但事隔一年大家都唔記得咗蟲炎呢篇文。「David Tai」當時話：「姚先生只計算了部分的建築成本，並且完全未計算土地價值，誤導！」「Billy Suen」也道：「原來香港地價成本是$0，姚議員，你白痴的嗎？」
點知喺補選前夕，杜振豪就掘返篇嘢出嚟分享，仲跑去佢度留言推post（文），幫佢「二次宣傳」一次，但就劈頭狠批蟲炎的講法「乃毒草」，聲言政府喺財政上絕對有能力、有條件興建更多公屋，「唔好講到政府真係俾（畀）唔起。」
佢仲話蟲炎講居屋收入補貼公屋，只是睇到表面數字，實際上公屋居屋都係由政府補貼，「無論起公屋定搞另類房屋，最大成本及政治阻力其實都係土地問題。姚生用一副好似揭穿秘密的口吻，講到重點係建築成本問題，真係黑人問號。」
就係咁，蟲炎呢兩日又因為呢篇文俾人鬧多次。「David Chu Wai Chung」直接挑明嚟講︰「即係阿姚生反對起公屋。」「Jess Cheng」就覺得有樓喺手嘅蟲炎偏幫私人市場︰「 其實最終咪又係唔敢提政府大幅注資公屋驚影響私人市場......」
話晒之前反對派又迫走民協老馮（馮檢基），又搞到民主黨Plan C袁（袁海文）閃退補選，都係為咗齊心撐蟲炎啫，臨選搵返佢篇舊文出嚟攻擊，係咪反對派再分裂就未知，但肯定有啲效果囉。「Edison Cheng」就喺蟲炎度留言話︰「我實投畀鄭泳舜。」
同區候選人還有鄭泳舜、蔡東洲。■香港文匯報記者 甘瑜