農曆新年前，筆者所在的學校通識科老師為中三同學安排了三場辯論比賽，辯論以「今日香港」單元中的法治為主題，辯題分別為「司法覆核為港人濫用」（第一及第二場）及「香港法律體系偏幫權貴」（第三場）。賽事以班際形式，進行三場辯論，台上辯論員舌劍唇槍，台下智囊團運籌帷幄，同學積極參與，令筆者對辯論教學法在通識教育科教與學的成效有另一番思考。
處理通識科議題像一場辯論比賽，當中有不同立場，要立論、要駁論；然而，若然討論並非在同一基礎上進行，容易出現各有各講、討論失焦等問題，所以為題目的「關鍵詞」下定義尤其重要。如第一及第二場的辯題，關鍵詞為「司法覆核」，究竟指正在申請司法覆核的個案，或是經法庭批准司法覆核的個案。正方多以前者立論，以近年大幅飆升的申請數字，嘗試證明濫用之說；反方則着眼後者，指法庭負責把關，不會造成濫用予以反駁。由於雙方對司法覆核各有定義，未有嘗試澄清或挑戰對方定義，只闡述不同階段的司法覆核，難免有瞎子摸象之感。
各有定義 各有各講
第三場的辯論中，雙方探討香港法律體系，是否有機制處理貧富差距而引起資源不公。反方以法律援助為例子，反駁「偏幫權貴」的論調，正方則以法援的質與量反駁。若正方能指出香港法律體系包括起訴、抗辯、判刑及上訴四部分，法律援助只針對其中兩部分：抗辯及上訴，反方的論點自然不攻自破。
先着手關鍵詞
有效處理關鍵詞對通識科考評同樣重要，筆者建議，同學作答卷一各題最後一問，以及卷二延伸回應題時，可先從關鍵詞着手，以高考年代題目為例，討論「小班教學對能力較遜學生有利」為例，當中「小班教學」及「能力較遜學生」為關鍵詞，考生應先指出「小班教學」的特徵，為師生比例較低、對學生關顧較高，及可按同學進度調節教學步伐等，再扣連至能力較遜學生的特徵，如需較多關顧及學習步伐較慢等，將特徵扣連成為一個論點及自然段，再加上相反論點及駁論，討論會變得更加具體，脈絡更清晰。 ■戴健暉
助理校長 香港華人基督教聯會真道書院
