張學修 全國政協委員 香港中華出入口商會會長
近期，負責評審中學歷史教科書的教育局專家小組認為，部分教科書用字有欠準確清晰，例如以「中國收回香港主權」、「主權移交」等字眼表述香港回歸，措辭不恰當。這本來是一件小事，而且是教育事務，卻引起本港激進派的注意，藉此大做文章，頻頻向教育局官員表示質疑，更有興師問罪之意，指教育部門篡改教材，對學生洗腦。
事實上，不將香港回歸祖國講成「主權移交」，基本法研究中心主任胡漢清解釋，使用「主權移交」字眼，即承認英國對香港擁有主權，相關說法是「侮辱了民族和歷史」。曾經在立法會宣誓儀式上侮辱國家、被取消議員資格的游蕙禎，在其社交平台「批評」胡漢清的說法，謂九龍半島及以南是「永久割讓」，又質疑中國「迫人簽份新的合約，有幾合法」云云。
游的言論，暴露其對國家及香港的歷史無知，又公然散播顛倒黑白的言論，反映本港少數年輕一代的國家觀念淡薄、歷史知識缺乏，這也是本港國民教育嚴重不足的後果。少數年輕人的國民教育「先天不足」，又遭到「本土」、「港獨」等激進思潮的洗腦，後果堪憂。香港更加應查缺補漏，扭轉學生對國家、民族歷史的錯誤認識，以免「誤人子弟」、給香港埋下定時炸彈。本港歷史教科書必須採用準確的字眼，讓學生清楚明白歷史的真相，幫助學生建立正確的歷史觀、國家觀。
歷史教材須「咬文嚼字」
歷史教科書作為教材，其文字表述有更高的要求。有人引述當年鄧小平的講話，指鄧小平當年也曾提出過「收回香港」的說法，因此，本港的歷史教科書形容「中國收回香港主權」沒有問題。對於未曾經歷過回歸而又需要正確認識這段歷史的學生來說，有關的表述將影響學生對香港回歸祖國的認識。為了幫助學生正確認識香港回歸的歷史和重大意義，在歷史教材上「咬文嚼字」是必要的，否則容易令學生產生誤解。
經歷過回歸過程的港人都清楚，中英政府就香港回歸的談判歷時多年，在談判過程中出現過「收回香港」的說法，但並不代表香港的主權可以在兩國之間任選其一。只要稍有歷史知識的人都清楚，香港在地理、民族、語言及文化上，從來都與祖國血脈相連。英國與滿清政府在不平等的情況下所簽訂的條約，並沒有合法性，中國歷屆政府都堅持擁有香港的主權，這一點任何時候都不能否認，香港由始至終都是中國的一部分，香港回到祖國大家庭是必然的。
鄧小平在中英談判中反覆強調，談判要釐清的不是「香港是否能夠回歸」，而是怎樣回歸，如何確保香港平穩過渡，讓港人安居樂業。這是中國政府在談判過程中展現的智慧。如今本港有人玩弄文字遊戲，企圖曲解中英談判有關香港主權的定義，這是對國家和歷史的不尊重。
「剩餘權力」論混淆是非
另外，本港有學者聲稱，中國曾將香港的「主權」交給英國，英國在中英談判後，將大部分主權「歸還」中國，剩下的給予港人，故香港有「剩餘權力」。這更是混淆是非、挑撥離間的說法。香港在回歸前由英國政府管轄，並不代表英國擁有香港的主權。而香港自回歸之日起，中國政府對香港恢復行使主權，實施全面管治權，香港擁有所謂「剩餘權力」的說法根本是無中生有，其目的不過是為了削弱中央對港的全面管治，引起新的政爭和矛盾，對香港穩定發展、「一國兩制」成功落實有害無益。
如今，教育局專家小組對於中學歷史教科書有關「主權」字眼的意見很到位，教科書的用語需精準，避免產生歧義，確保學生準確了解。教科書的編寫需要不斷完善，過程中發現有不足之處，當然應及早更改。游蕙禎之流唯恐天下不亂，炒作歷史教科書字眼的更改，散佈不符合國情歷史的言論，社會理應保持警醒，教科書撥亂反正，為年輕一代樹立正確國家觀、歷史觀做好工作。香港是國家的一部分，香港的主權屬於中國，這是不容否定的。
