保安局建議以「個案形式」移交逃犯到香港以外其他中國地方，這種做法在其他司法管轄區並非新鮮事。英國、加拿大及新西蘭等多個國家及地區均以「個案形式」，向未與其簽訂正式協議的國家及地區移交逃犯。近日最受關注的台灣也有先例：早年，台灣就以這方法向英國申請將逃犯移交到台，不禁令人質疑，台灣政客反對「個案或移交」，實有「雙重標準」之嫌。
歐亞非多國均有安排
以「個案形式」移交逃犯的做法在不少國家及地區行之已久，英國、加拿大、新西蘭、愛爾蘭、馬來西亞、南非等國家均有相關安排，用意是以特別移交安排補足常規的移交逃犯漏洞，從而打擊犯罪分子及防止他們潛逃，但外國政府不會在逮捕或聆訊之前不當地披露嫌疑人的敏感、機密資料。
外國以「個案形式」移交逃犯的做法一般是在接獲相關國家提出逃犯移交請求後，由特定的政府高官審批。如果官員簽發證明書接納移交申請，被捕逃犯會先到法庭受審，由法官決定是否批准引渡，逃犯有抗辯及提出司法覆核權利。
台曾與英訂協議引渡
台灣亦有類似先例，2010年，印度裔英國籍商人林克穎（Zain Dean）在台灣涉醉駕撞斃一名男子，最終被判囚4年。不過他保釋上訴期間易容，並借用他人護照潛逃至蘇格蘭。
台灣當局當時向未有與之簽署移交協議的英國提出引渡要求。兩地最終在2013年簽署《關於引渡林克穎了解備忘錄》，林克穎隨即在蘇格蘭被捕，法庭之後亦批准將他引渡到台灣。不過，案件之後經多次上訴，至今仍未有最終判決，他暫時未被引渡。
從這宗案件可見，以「個案形式」移交逃犯在台灣也非新鮮事，如今部分政客故意阻撓，令人質疑是「雙重標準」。
■香港文匯報記者 文森