■張建宗和「與司局長同行」計劃的參加者舉行午餐聚會。 資料圖片個人成長與人際關係+今日香港
近年，青年組織參與街頭抗爭的數字持續增加。有意見認為青年對既有政治參與方式感到失望，遂尋求如所謂「公民抗命」等激進手法爭取社會改變。有見及此，特區政府強調關注青年事務，如最近成立跨部門青年發展委員會，期望將青年聲音納入正式體制之中。事實上，青年的確較易受政府政策影響，對政府施政較為關注，期望也因此較高；政府宜提供更有效的青年政治參與渠道，助施政更能回應青年需要，長遠改善官民關係，提升施政效率及社會穩定。 ■林曦彤 特約資深通識科作者
今日香港
1. 細閱以下資料：
資料A：
表一：2017年15歲至34歲香港青年對特區制度的看法
最信任 最不信任
司法制度 38.5% 10.5%
審計制度 19.6% 2.5%
公務員制度 13.3% 4.6%
選舉制度 2.1% 43.6%
主要官員委任制度 1.9% 9.0%
諮詢及法定組織委任制度 1.1% 4.6%
公眾諮詢制度 1.0% 21.9%
■資料來源：綜合本港報刊、香港青年協會
註：數字經進位處理。
表二：2017年15歲至34歲香港青年期望主要官員最需要具備的條件(可選擇多於一項)
項目 百分比
能掌握民意 57.7
有承擔精神 55.2
對政策有遠見 41.4
有獨立思考能力 30.0
有解釋政策能力 26.8
有親和力 20.1
有高尚品格 18.1
有從政／參政歷練 13.1
其他 0.7
註：數字經進位處理。
■資料來源：綜合本港報刊、香港青年協會
資料B：「與香港同行」計劃 2019-部門首長篇簡介
「友．導向」師友計劃將於今年4月舉行「與香港同行」計劃--部門首長篇，讓高中學生有機會成為政府高級官員的一天「工作影子」，近距離體驗官員的工作和政府的運作模式。計劃旨在讓官員與學生分享職業生涯的經驗，了解學生們對不同議題、人生目標，以至對未來計劃的想法，並從中啟發同學們以正面的價值觀從不同角度思考，鼓勵他們各展所長，積極向上流動。
「與香港同行」計劃的前身為「與司局長同行」計劃，於去年暑假首度推行，共接獲來自323間中學的1,163份有效申請，當中有34名高中生脫穎而出，獲選成為政府3位司長及13位局長的「工作影子」。 有見於計劃的踴躍反應及正面評價，行政長官於2018年《施政報告》中公佈將於今年擴大計劃的規模，以涵蓋更多高級官員，讓更多學生受惠。
因應擴大了規模，計劃將分為兩期舉行，並易名為「與香港同行」計劃。部門首長篇所涵蓋的官員包括副局長、常任秘書長及部門首長，邀請於2018/19學年就讀本地中學中四或中五的學生申請。
資料來源：綜合本港報刊、香港政府新聞網
資料C：對香港青年現況的評述
近年，青年接受專上教育的比例持續上升，而這些新增學額主要來自自資副學位課程。但有研究顯示，副學位畢業生在勞動巿場上供過於求，而他們的就業收入始終比學士學位畢業生為低，反映不少僱主對副學位畢業生的質素和課程資歷有所懷疑。
另一方面，他們要升讀學士學位也不容易，或因而跌入「升學就業兩不成」的困局。更糟糕的是，有學生因此背負高昂的學債，以致未投身社會，就先面對沉重的財政壓力。
對於有志於體育、文化、藝術等方面發展的青年以及年輕創業家，我們也應給予足夠的支持與鼓勵。這些青年面對的，除了是家長、老師及社會方面的壓力外，也有不少實質的難題，例如運動員面對訓練場地不足，退役後前景不明朗；藝術家需要更多的工作空間和器材支援；創業者籌集資本面對重重障礙，難以將創意付諸實行。
這些青年的未來，充滿着無限可能，政府應在政策層面提供幫助，讓他們能放心追夢。
資料來源：綜合本港報刊
想一想
(a) 根據資料A，描述香港青年對政府的看法。
(b)「改善香港青年與政府的關係有助促進社會穩定。」你在多大程度上同意這說法？參考資料，解釋你的答案。
個人成長與人際關係+今日香港
2. 細閱以下資料：
資料A：
表一：香港過去一年曾參與賭博的青少年所參與的賭博類別#
項目 15歲至16歲 17歲至18歲 19歲至22歲
六合彩 16.3% 48.0% 80.5%
足球博彩 3.5% 12.9% 22.2%
本地賽馬博彩 2.2% 7.4% 14.9%
澳門賭場投注 2.2% 3.1% 9.4%
社交賭博* 93.0% 81.6% 63.5%
#註：受訪者可選多項；只列出部分較多人選擇的選項。
*註：與家人、親友以娛樂和社交為主的賭博活動，如麻將或紙牌。
■資料來源：綜合本港報刊、平和基金，《香港人參與賭博活動情況》
表二：香港青少年參與賭博的途徑
項目 15至16歲 17至18歲 19至22歲
親自投注
馬會場外投注站 1.3% 28.9% 68.1%
馬會馬場 0.3% 1.6% 6.9%
馬會手機程式 1.3% 9.8% 19.5%
賭場 1.3% 2.0% 6.4%
代為投注
家庭成員 22.4% 27.3% 30.7%
親戚 7.3% 6.3% 5.0%
朋友 3.2% 13.3% 22.2%
同學 1.0% 3.9% 5.0%
註：受訪者可選多項；只列出部分較多人選擇的選項。
■資料來源：綜合本港報刊、平和基金，《香港人參與賭博活動情況》
資料B：有關香港青年賭博的調查報道
明愛及港大在2018年1月至3月訪問839名大專生，分析他們的賭博情況。該調查指出，不少青年在求學時期甚至更早已開始接觸賭博。他們正值成長階段，容易受家人和朋友影響。對於防範年輕人賭博成癮，調查機構建議政府提高合法賭博年齡至21歲，以避免青年過早參與合法賭博。
上述調查結果顯示，四成四受訪者支持此舉、兩成二不支持，其餘受訪者沒有意見。調查顯示，25歲以下參與「賭波」的問題賭徒當中，超過九成於20歲前已經開始參與賭博，當中更有人早在10歲已開始參與；根據本地及外國研究均顯示，青年愈早接觸賭博，愈有機會成為病態賭徒。
16歲至20歲開始接觸賭博的個案之中，「賭波」為最高參與比例的賭博模式。 資料來源：綜合本港報刊、公教報
想一想
(a) 描述資料A所顯示的香港青少年參與賭博的狀況。
(b)「網絡及手機程式的普及和一些國際性賽事的舉辦，增加青少年成為問題賭徒，甚至病態賭徒的危機。」你在何等程度上同意這個說法？參考資料，試加以解釋。
個人成長與人際關係+今日香港+公共衛生
3. 細閱以下資料：
資料A：
表一：煙民佔15歲及以上人士比率（%）
1993年 14.9
1996年 14.8
1998年 15.0
2000年 12.4
2002年 14.4
2005年 14.0
2007年 11.8
2010年 11.1
2012年 10.7
2015年 10.5
2017年 10.0
■資料來源：綜合本港報刊、政府統計處
表二：香港煙民年齡分佈
年齡組別（歲） 百分比 人數 佔該年齡組別比率
15-19 0.5 3,100 1.0%
20-29 9.6 58,900 6.7%
30-39 18.2 111,700 11.2%
40-49 24.9 153,000 14.5%
50-59 23.0 141,600 11.5%
60歲或以上 23.9 146,800 8.7%
■資料來源：綜合本港報刊、政府統計處
表三：香港煙民開始吸煙的原因（部分）
受朋友影響 75.4%
好奇 34.2%
社交應酬需要 14.0%
■資料來源：綜合本港報刊、政府統計處
資料B：香港的控煙辦法
1. 擴大禁煙區
政府已透過設立禁煙區，並分別在2007年、2009年及2010年擴大禁煙區範圍，包括室內公共地方、酒吧、食肆和公共交通工具總站等，禁止吸煙人士在指定地點吸煙，其中一個目的是保障非吸煙者享受潔淨空氣的權利。
根據現行法例，任何人在禁煙區吸煙可被處以5,000元罰款。
2. 限制香煙銷售
政府規定香煙封包及零售盛器必須以法例訂明的式樣及方式展示健康忠告、焦油及尼古丁含量，而雪茄、煙斗、煙草及相關零售盛器都須要以同樣方式展示，確保煙民得悉吸煙的壞處。
而且，食物及衛生局正計劃加大煙包上的警示圖像如解剖肺部、開喉、心臟病和中風等，以及增加關乎死亡、小孩吸入二手煙禍害等語句，以提醒煙民吸煙的禍害。
3. 規管電子煙
作為香煙的代替品，電子煙漸受歡迎。世衛表示，到了2030年，全球電子煙巿場每年銷售額將會超過500億美元。而在本港，年輕人吸食電子煙也有明顯上升。政府已決定全面禁止電子煙，以免助長吸煙行為及對健康帶來的風險。
4. 限制煙草廣告
政府在上世紀80年代起，已加強對煙草廣告的限制，包括禁止以任何形式鼓勵吸煙。1990年12月1日起，政府禁止在電台、電影、電視宣傳煙草廣告；全港所有零售商也在2009年11月1日起不得展示煙草廣告。
資料來源：綜合本港報刊
資料C：香港持份者對擴大煙包健康忠告圖像的意見
1. 政府
健康忠告須覆蓋煙草產品包裝85%的建議，是經考慮實際情況所訂定，包括公眾對加強控煙措施的期望，以及更新及擴大健康忠告以保持警示作用的需要。
2. 煙草商
政府以「恐嚇圖像」嚇人！新例實施後，忠告圖像佔煙包85%，縮小防偽特徵的範圍，可能令私煙分子更易模仿包裝，私煙更易混入巿場。
3. 吸煙人士
我已吸煙十多年，即使煙包的圖像擴大，我都不會減少吸煙，政府做法多餘。
4. 學者
世衛《煙草控制框架公約》第11條的實施準則指出，有實證顯示愈突出的健康忠告愈有效，如烏拉圭在2010年將警示圖像由原來的50%擴大至80%，煙民對吸煙的危害關注度由原來的32%增至43%。 資料來源：綜合本港報刊
想一想
(a) 根據資料A，香港的吸煙情況出現什麼特徵？試指出兩項，並加以解釋。
(b)「讓吸煙的香港巿民明白吸煙對健康的禍害是控煙的最有效方法。」你在何等程度上同意這個說法？參考資料，試加以解釋。
總結
吸煙危害健康，香港現時的煙民約65萬人，帶來的經濟損失高達53億元。香港政府早已多管齊下控煙，包括增加煙草稅，曾因加幅大而收立竿見影之效，然而尚有近四成半煙民未曾嘗試戒煙也不想戒煙。有人認為，文明社會講求保障公民權利及選擇權，即使吸煙行為有損健康，也是個人自由；政府不應擔當「家長」的角色，代替巿民決定吸煙是「壞事」。所以「健康」與「權利」兩者之間如何平衡？值得深思。
