潘國森
筆者大學本科學的是工程，那時「工業工程」（Industrial Engineering）在香港算新事物，「一時衝動」就選上了。學科這個「按扭式」（Push Button Style）中譯很誤事！我們該是「產業工程」呀！原則上我們初級、次級、三級產業的管理都有涉獵。初級產業包括農業礦業那些；次級產業是製造業，也是一般人理解的工業；三級產業則是服務業。所以我們才是真真正正懂「工商管理」的一群，商學院主要訓練「商業行政」（Business Administration），說成是「工商管理」就有「商品標籤」含糊誤導之嫌了。說真的，我連採礦也學過，雖屬純「紙上點兵」，還沒有進過煉鋼廠。
我曾在一家工程公司當個小職員，大老闆和我的部門主管各自為政。有一回大老闆召我去訓話，劈頭第一句就是：「你們學文科的......」我當下來個「悶聲發大財」，不予澄清。大老闆錯把我當為文科生也不壞，這樣他對我的要求會寬鬆很多很多。
後來，我真的成為了「文科生」，並與工程學徹底「斷交」。現時「江湖上」很多朋友以為潘國森是搞語言學的，甚至將我當成是主力研究粵方言學。其實我介入社會相關辯難爭議，只是以一個資深「廣府話用家」的角度發言，我的正式學歷在英語語言學，算是專攻中英雙語翻譯。
近年有些昔日老同學拿了幾十年前的《老黃曆》來看今日世事，笑言不信我的「英文比中文好」，真是「秀才遇着兵，有理說不清」了。當然，若要自評，我會說我的中文「過得去」（廣府話是指「不過不失而還算不錯」），而英文則是「麻麻地」（普普通通而有點平庸）。不過「官方」的說法，我就只能說「英文勝過中文」，無他，這是英國政府確認我英文「好」，但是在大中華圈卻無官方機關、學術單位說我的中文「好」。
頻年以來，還間歇地有受過文學院的小朋友譏評：「你不是文學院的。」不過文學、歷史、哲學等等傳統被歸類為「文科」的學問，卻不是大學裡面文學院、社會科學院的師生能夠壟斷。「門戶廣大」，誰都可以參加討論、提出意見。
比如說「邏輯學」（Logic）吧，有些小朋友上過哲學系教的希臘「三段論」入門，就以為可以解通世上一切「理則」難題，然後就看不起任何不膜拜「三段論」的人。我們「早年」學理工科的，其實是從「數理邏輯」（Mathematical Logic）入門，遂能更貼近現實人生。不似個別死守初級「三段論」的小朋友那樣，永遠將錯綜複雜的人類文明社會，看成凡事都「非黑即白」。
法學可以獨立成科，也可以從屬於最廣義的社會科學。社會科學也是「門戶廣大」，人人都有權參加討論，不可以只許持有法學院、社會科學院學歷的師生全面壟斷，普通市民也有發言權。
忽然談談自己的「過去」（當然只是很少的一部分），源於有來歷不明的小朋友跑到我在社交媒體的賬戶「踢館」，罵我不應談法律、不應談政治......怪哉！說好的「言論自由」、「學術自由」還要的嗎？「政治」不是「眾人之治」嗎？
潘國森雖然花了不少精神心力去「狗拿耗子」，去搞文學研究和中國傳統哲學，這個可以構成不許我也談談法治和政治這兩治嗎？
「港娃」、「獨孩」真是很奇怪的「新物種」！