曾經有人以自己編譯的大型英漢詞典為藍本，倒過來編纂標示英語對應詞的漢語詞典，以前者的漢語譯文為詞條，原來的英語詞條則搖身一變成為英語對應詞。編纂者未有明言箇中的玄機，但這個匪夷所思的「逆向操作+一物二用」的方式卻最終難逃高人的法眼，一經曝光即引起詞典學界中人猛烈抨擊。
可能有人會問：這種編纂詞典的方式到底有何不妥，是不是詞典學界的學者太墨守成規，一味排斥創新思維？非也。這件事不但關乎詞典學的學理，而且牽涉語義劃分的雙語對比，與翻譯的根本原理更有莫大關係。
英語字詞的某個意思，在漢語裡未必有相應的獨立說法。英語某個意思若無相應的漢語說法，其漢譯就只能是一種解釋、一種臨時的組合，而非漢語某個字詞的本義，亦非慣用的漢語字詞或詞組。例如，在那部作為藍本的英漢詞典裡，「lash」條下有個意思的譯文是「突然的有力打擊」，編纂者就拿來作「打」字的義項，但「突然」、「有力」等並非「打」字詞義所固有的元素，更沒有其他詞典會在義項裡用上「打」字本身。
直譯「使毫無」 違漢語字詞
編纂者甚至因為藍本的「drain」條下有個例句用了「......使......毫無......」的方式來翻譯「drain」的意思，於是竟然就直接拿「使毫無」來做詞條，其英語對應詞正是「drain」！「使毫無」顯然不是漢語的固定組合，這就大大違反了以漢語語言習慣為本的原則。（以上兩例引自詞典學者的論述。）
同樣道理，漢語字詞的某個意思，在英語裡也未必有相應的獨立說法。不同語言社群的人，即使面對的客觀世界完全一樣（這其實不可能），也會因應各自的習慣，把客觀世界按不同的方式劃分（同一個餅有不同的切法），從而產生各自的字詞和語義系統。因此，兩個語言的字詞和語義系統之間會有交錯、重疊，但絕不會完全對應。例如，漢語的「羊」字就沒有英語對應詞，英語至少要分為「sheep」和「goat」，顯然是因為英語人士不習慣把這兩種動物視為同一個類別，自然就不會為這個類別作一個叫法了。
兩個語言的字詞和語義系統不會完全對應，這點是翻譯初學者必須明白的根本原理。說穿了，就是「詞無定譯」背後的道理所在。正因為沒有一一對應的關係，所以不能拋開原文的語義搞「一詞一譯」，以為「apple」必然是「蘋果」、「school」必然是「學校」、「送」必然是「give」或「send」。若連「詞無定譯」也掌握不了，翻譯絕對入不了門。■池威霖香港恒生大學講師
（標題及小題為編者所加）