logo 首頁 > 文匯報 > 文匯論壇 > 正文

不能用獨立調查委員會取代監警會

2019-11-13

傅健慈 全國港澳研究會會員 香港法學交流基金會秘書長 北京交通大學法學院兼職教授

在11月8日,監警會國際專家組的其中一個成員Clifford Stott透過Twitter分享的文件,批評監警會欠缺調查能力,這是過早向公眾人士透露其不恰當、不全面及偏頻的意見,令人質疑這個國際專家組的五位專家均來自外國,試圖誤導特區政府和廣大市民,借民意去脅迫特區政府考慮取締監警會,並由所謂「獨立調查委員會」取而代之,這正是符合「黑色恐怖暴徒」提出的所謂的「五大訴求」的其中一個不合理、不公道的要求。

據了解,該文件僅提交予主席,主席和專家組列席成員(包括Clifford Stott),同意不會書面公佈該份文件。可惜,Clifford Stott卻違反承諾和受託責任,公然在網站將該份保密文件公諸於世。目前,監警會的委員仍然沒有機會閱覽該份所謂《進展報告》。

其實該份在Twitter發佈的《進展報告》並沒有跟監警會討論,監警會的發言人表示感到失望,並重申「會方非常重視意見交流的自由,但相信討論必須建立在相互信任的基礎上」。監警會強調,將竭力於原定期內(即2020年初)就審視工作發表初步報告,將會充分考慮《進展報告》內陳述的事項。

眾所皆知,監警會成立至今已經有十年,根據《獨立監察警方處理投訴委員會條例》,特別是第8條賦予的權力,監警會正在主動審視近期的大型公眾活動。根據過往的記錄及表現,監警會確實能夠有效發揮其監察警察投訴科處理投訴警察的所有個案,行之有效。特別是「朱經緯的投訴個案」,監警會不偏不倚,審視整個個案,把案件發還警察投訴科,要求加強調查和搜證,結果把朱經緯送上法庭接受審訊。此案成為監警會秉公處理的示範。

另外,政府了解監警會將在發佈任何報告或建議之前進行內部討論,並非最終報告;同時政府將密切關注審視結果,仔細研究審視報告的所有建議,才決定採取進一步的跟進行動。

對於Clifford Stott擅自發放保密文件,政府應予以譴責。另外,監警會國際專家小組不應只由英國、加拿大、澳洲和新西蘭的專家組成,而應考慮加入亞洲的專家,比如日本、韓國、新加坡等國家和地區的專家,以增強其廣泛代表性和公信力。

總括而言,目前暴力仍未平息,現階段不宜以所謂「獨立調查委員會」打擊警隊,相反暴徒的暴力更可怕,止暴制亂才是當務之急。

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻