梁亮勝 全國政協外事委員會副主任 廣東社團總會永遠榮譽主席
明明是全國人大已經確認《緊急法》符合基本法，高等法院竟然裁定特區政府引用《緊急法》違憲，違反香港特區法院應該遵循的「一國兩制」之下的憲制倫理。香港正遭受暴亂的衝擊，特區政府需要引用《緊急法》止暴制亂，警方需要《禁蒙面法》打擊蒙面暴徒，高院竟然判決《緊急法》、《禁蒙面法》無效，完全背離法庭應有的維護法治秩序的社會責任。香港的暴亂持續5個多月未能平息，很大程度與司法機構對暴力的偏袒、包庇和縱容分不開，香港局勢持續惡化，法治秩序被破壞，司法機構難辭其咎。司法機關亟需撥亂反正，人大常委會也需要通過釋法正本清源。
特區政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》，是止暴制亂利器，擊中了極端分子與支持暴力的反對派的要害，他們作出激烈反應，不僅暴徒將打砸燒搶升級，而且24名反對派立法會議員就《禁蒙面法》向高等法院申請司法覆核，要求法庭宣佈特區政府引用《緊急法》訂立相關法例是違法、違憲。本人與許多愛國愛港人士一樣，雖然擔心法庭會判特區政府敗訴，但又覺得此事茲事體大，法庭不敢亂來。結果卻是出乎很多人的意料，竟然真的出現特區政府敗訴的結果。這是香港法治的不幸，是香港社會的不幸！
司法機關須為止暴制亂履行應有責任
必須強調的是，憲法和基本法共同構成香港特區的憲制基礎。根據憲法和基本法的規定，對香港本地法律是否抵觸基本法的最終判斷權，毫無疑問屬於全國人大常委會。《緊急法》是上個世紀二十年代港英殖民統治時期通過的法律。根據香港基本法第8條的規定，包括《緊急法》在內的香港原有法律，除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外，予以保留。九七回歸時，人大常委會已經確認《緊急法》符合基本法，並採用為香港特區法律。高院判決《緊急法》，不符合基本法和人大常委會有關決定的規定，違反了香港特區法院應該遵循的「一國兩制」之下的憲制倫理。
還要看到的是，法庭判特區政府敗訴，使特區政府失去《緊急法》賦予的特別權力，嚴重削弱香港特區行政長官和政府依法應有的管治權，嚴重打擊特區政府的管治權威和掌控社會穩定大局的能力。
不能不指出的是，《禁蒙面法》實施以來，有力支持警方執法，蒙面上街者明顯減少，對止暴制亂發揮了積極作用。現在，香港的止暴制亂正處在關鍵時刻，法院在此緊要關頭，竟然廢掉《禁蒙面法》。人們不能不問：這是為了止暴制亂，還是要發出相反的信息？
事實上，反修例暴亂發生以來，法官的角色一直備受質疑：不僅有法官公然簽名反對政府修例，而且有法官輕判犯罪分子，如侮辱國旗僅判社會服務令，在美國領事館外塗鴉卻被判囚。在此，本人不能不說，香港的暴亂持續5個多月未能平息，很大程度與司法機構對暴力的偏袒、包庇和縱容分不開，香港局勢持續惡化，法治秩序被破壞，司法機構難辭其咎。止暴制亂、伸張正義，最終要通過司法審判來體現。司法機關亟需撥亂反正，為止暴制亂履行應有的責任。
人大釋法正本清源完善法治維護穩定
人大常委會對基本法條文進行解釋，是憲法和基本法賦予的憲制權力。1999年特區終審法院就有關居港權案的判詞中也寫明：全國人大常委會擁有對基本法的主動解釋權，且其解釋權是「全面而不受限制的」。高院關於特區政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》的判決，不僅涉及基本法的相關條文，而且對香港的法治和社會穩定造成嚴重影響，人大常委會對基本法的有關條文進行解釋非常必要，也只有人大常委會釋法，才能起到正本清源、息紛止爭、完善法治、維護穩定等作用。