香港文匯報訊（記者 葛婷） 煽暴派聲稱，今年8月11日在尖沙咀警署外的騷亂中，有一名女子疑遭警方布袋彈射爆右眼，女事主卻一直沒有報警，警方為調查真相，取得法庭手令向醫管局取得其醫療報告。但「爆眼女」早前以代號「K」提出司法覆核，不滿警方從未向她提供手令內容，質疑其私隱受侵犯，導致她失去上訴權利云云，遂向高等法院申請司法覆核，案件上月開審，高院法官林雲浩考慮超過一個月，昨日頒下判詞指，法律上「K」並無獨立權利要求警方出示手令；警方拒絕出示手令，並不代表她在法庭提出訴訟的權利受損，故判她敗訴及須支付訟費。
該宗司法覆核的申請人為「爆眼女」「K」，答辯人為警務處處長，有利害關係一方為伊利沙伯醫院行政總監。「K」的代表大律師在之前的聆訊時曾稱，醫療報告內容私密，警方繞過「K」向醫管局強索報告，無視她的私隱；警方沒有拘捕「K」，申請手令無迫切性，也不見得「K」知悉手令內容會干涉調查，又認為，警方透過手令所檢出的物件和資料，雖然不會直接侵犯擁有人(即「K」)的利益，但有機會侵犯物主的個人私隱。警方代表律師反指，私隱並非唯一的考慮元素，「K」身在非法集結現場，調查她是合情合理，而且警方沒有義務向「K」展示手令，若每宗案件均先展示後調查，做法不切實際。
官下令「K」須付律政司訟費
林雲浩法官在判詞指，今次司法覆核所處理的問題焦點，只關乎警方不向「K」出示手令，會否實際妨礙「K」在法庭提出訴訟的權利，而非爭拗警方應否申請手令，或裁判官應否批出手令，或者手令應否被撤銷的問題。
就本案而言，「K」並非伊利沙伯醫院的負責人或佔有者，雖然手令牽涉「K」的個人私隱，但她無充足理據說服法庭，警方在行使手令前須向所有與手令有私益相關的人展示文件。
若按申請人說法，「豈不是所有疑犯或接受調查人士均有權要求警方展示手令？」可基本法並沒有相關法例滿足申請人的要求。針對個人私隱與執法者行使手令的權力，兩者之間的衝突從來在每宗案中都有獨特的平衡點，無法一概而論。
林官指出，法律上「K」並無獨立權利要求警方向她出示手令，雖然「K」可以按現行機制質疑手令效力，並提出合適理據後，提出申請要求警方出示手令，但她至今都沒有按這些機制行事，「K」甚至沒有質疑手令是否有效。林官強調，警方未有按「K」要求出示手令，並不代表「K」在法庭提出訴訟的權利受到侵犯，因此她現在提出的爭拗並不成立，故裁定「K」敗訴，警方毋須向「K」展示手令，並下令「K」支付律政司的訟費。