電子合同「交付時間」首訂明 清除模糊地帶保障消費者權益
中華人民共和國現行《合同法》自1999年實施至今，在維護內地經濟秩序方面發揮了重要作用。隨着社會經濟關係越發複雜，新業態、新場景不斷湧現，合同法律制度亟須與時俱進。2021年起正式實施的《民法典》合同編，將合同法律制度細化為29章526條，在條文數量與立法篇幅中，均佔據《民法典》的半壁江山。
重慶大學法學院教授、博士生導師吳如巧在接受香港文匯報記者專訪時指出，「法與時轉則治」，《民法典》合同編中既有與時俱進的全新立法表達，如對「高鐵霸座」、「搶奪方向盤」、「校園高利貸」等熱點問題的司法回應，以及為適應數字經濟發展而增設的電子合同條款；又有舊法條文的繼承與回歸，如「默認保證方式」回歸了《擔保法》實施前的法律規定。
■香港文匯報記者 孟冰 重慶報道
案例
A在電商購買了水果生鮮，簽收前驗貨時發現水果已經變質腐壞，遂即聯繫賣家要求賠償損失。賣家以A未付費選擇冷鏈物流為由，拒絕賠償，並提供發貨視頻為證。發貨視頻中顯示，水果裝箱運輸前確實新鮮。A遭遇維權困難。
法律索引
《民法典》第512條：
通過互聯網等信息網絡訂立的電子合同的標的為交付商品並採用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時間為交付時間。電子合同的標的為提供服務的，生成的電子憑證或者實物憑證中載明的時間為提供服務時間；前述憑證沒有載明時間或者載明時間與實際提供服務時間不一致的，以實際提供服務的時間為準。
解 讀
根據現行《合同法》，線下交易中，標的物所有權的轉移，是從賣方將物品實際交付於買家之時起；所有權轉移後，隨之而來的商品風險也一併轉移給買方。但對於消費者通過網絡方式購物，尤其購買有腐敗變質風險的生鮮，其交付時間如何認定，此前並未有明確規定，業內亦存爭議。
《民法典》首次在電子合同方面進行立法，對此類爭議「一錘定音」：自簽收之日起，商品的所有權和隨之而來的風險才轉移給買方。換言之，通過網絡方式出售商品的賣方，需盡到注意和保管義務，保證商品在消費者簽收前完好無損。這既體現了立法的「與時俱進」，亦凸顯了對消費者權益的保護。
為友人擔保風險降低
案例
A因生意需要，向B借取人民幣十萬元，並邀請朋友C做擔保人。在借條中只註明了借款時間、期限，並未寫明C的擔保方式。不久，B單獨起訴C，要求C歸還人民幣十萬元，法院予以支持。不過若事情發生在2021年《民法典》實施後，B則不能直接起訴C還錢。
法律索引
《民法典》第686條：
保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。
解 讀
1995年《擔保法》實施以前，在保證方式沒有約定或者約定不明時，按照一般保證責任處理；《擔保法》實施後，對於保證方式沒有約定或者約定不明時，保證人需承擔「連帶保證責任」，這給保證人施加了很重的擔保義務。
《民法典》恢復了1995年以前的默認保證責任方式--在保證責任約定不明的情況下，擔保人只需承擔一般保證責任，享有先訴抗辯權。
《民法典》關於擔保的條款規定，相較於現行的《擔保法》更加人性化，比如對於保證人的默認責任推定。司法實踐中，如上述案例中C一樣不明所以的擔保人不少，他們在此時會倍感委屈，「我不懂法，朋友讓我做保證人我就簽字了，A欠錢憑什麼我還？」殊不知在他們礙於情面而替朋友做擔保人時，面臨異常嚴重的法律後果--一旦簽字就會被法律推定承擔「連帶保證責任」。
連帶保證責任，是指債權人可以越過債務人，直接要求擔保人償還債務；而在一般保證責任下，擔保人享有「先訴抗辯權」，即債權人須首先起訴債務人償還債務，只有在債務人確實無錢可還的情況下，債權人才能要求擔保人承擔償還責任。
關於合同
還有這些你要知道
「高利貸」末日將至
◆禁止高利貸，借款的利率不得違反國家規定。
（第680條）
「霸王條款」無須履行
◆提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關係的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。 （第496條）
「高鐵霸座」屬違反合同
◆旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優惠客票乘坐的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。 （第815條）
物業費賬本要公開透明
◆建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。 （第282條）