范宋環
美國總統特朗普揚言封殺TikTok，更搬出國家安全作為理據，再一次在美國市場趕殺中國企業。回想twitter及facebook(fb)兩間美國企業當年因拒絕接受中國法律的規管，被禁止進入中國市場，美國將其描繪成「被禁」；相反TikTok為配合美國法規，幾近將整個程式改頭換面，卻因中國背景被稱為「國家安全威脅」，在美國政界的雙重標準下，實在難以判斷何為「安全」。
TikTok是中國影音平台抖音的國際版，公司為在美國市場順利發展，除將抖音改名為TikTok，亦註冊海外公司，將伺服器搬至美國，中高層管理人員以至公司行政總裁都是美國人，TikTok甚至公開程式的演算法，讓公司運營盡量透明化，各方面均配合美國的營運法規。若論TikTok如何威脅美國國家安全，唯一可扯上聯繫的，便是TikTok的母公司是來自中國的字節跳動。
美國政府封殺TikTok，被不少人拿來與當年twitter及fb止步中國相提並論，但兩件事本質卻有天淵之別。美國科企尋求拓展中國市場時，中國政府所開出的條件是需遵守中國法規、將伺服器設於中國境內，twitter及fb拒絕，自然亦無法在中國發展；相反蘋果同意相關要求，在貴州設伺服器，至今仍在中國順利運作。
按照美國政府的說法，不願接納中國法規的twitter及fb，是被中國政府「封殺」；盡力配合美國要求的TikTok，則是「威脅美國國家安全」，所以不能逗留美國市場，兩種說法之間的準則差異，實在誇張。
美國的雙重標準亦表現在另一方面。twitter近期成為特朗普等美國保守派政客的眼中釘，原因在於右翼人士屢屢在平台上發布偽科學、誤導、仇恨言論，twitter採取行動處理後，即被保守派抨擊為「違反憲法第一修正案、損害言論自由」。但是同一班保守派，如今卻為特朗普封殺TikTok吶喊助威，無視了憲法第一修正案對言論自由的保障；TikTok一直保持營運公開透明，亦即美國右翼政客們所要求twitter做到的一點，如今反華鷹派要求公開透明的TikTok退出美國，那到底「公開透明」的準則是什麼？
美國一直強調自由市場的精神，更要求所有國家都遵循，從TikTok或華為的例子卻可見，只有在美國企業佔上風時，美國才會強調自由市場，美國企業發展受威脅，即變成國家安全更重要，「TikTok威脅美國國安」一句，或許應翻譯成「所有輿論平台必須由美國企業控制」。