陳曉鋒 香港法學交流基金會秘書長 就是敢言執行主席 法學博士
近日，美國總統特朗普非常迫切地提名了巴雷特擔任最高法院大法官，以接替已故大法官金斯伯格留下的空缺。美國《政治人》雜誌的民調顯示，大多數美國選民認為應該由11月總統大選的獲勝者任命最高法院空缺，只有37%的人認為應該由特朗普在選舉前任命大法官。既然民意不認可，特朗普為何還要迫不及待趕在大選前任命？
一般情況下，實行普通法的地區都要求司法機構秉持政治中立的立場。然而，美國最高法院大法官政治立場鮮明卻是歷來傳統。過去多年美國最高法院一直由五名立場保守的共和黨法官和四名自由主義的民主黨法官所組成，兩黨之間五比四平衡持續多年。而大法官的多寡意味着為大選後可能的司法爭奪做準備，一旦選舉出現問題，結果將由最高法院作出裁決，而支持自己一方的法官佔大多數意味着裁決的勝利。因此，美國委任大法官所引起的兩黨激烈之爭，足證法官政治立場對司法機關的重要、對司法委任的重要。這亦屬當然，因為它主導了裁決，主導了美國大選後的政治走向。
相比香港，終審法院首席大法官馬道立指出，基本法在任命法官上，只在乎其司法及專業才能，不會考慮其政治或其他方面的個人意見。香港司法機構頒布的《法官行為指引》 第47節指出：「表面偏頗的測試可闡述如下：如果在有關的情況下，一個明理、不存偏見、熟知情況的旁觀者的結論是，法官有偏頗的實在可能，則該法官的聆訊資格便被取消」。第76節也規定：「法官應避免加入任何政治組織，或與之有聯繫，或參與政治活動，例如，法官應避免出席與政治有關的集會或示威活動。」
香港法官不公開表明其政治立場，但事實上這並不等同他們沒有政治立場。因為人是政治動物，而法官也是人，任何人都有其成長過程、家庭環境、所受教育、朋輩影響、宗教信仰、個人興趣和經歷等的不同，這塑造了其人生觀、價值觀、世界觀、政治觀和個人的偏見。無政治立場的法官並不存在，這就如無價值觀的法官不存在是同一個道理。
隨着香港的泛政治化，法官的政治取態以及對裁決的影響會愈來愈受關注，也愈來愈受爭議。馬道立首席大法官在最近的聲明中提到，法官的憲制規定職責是，在行使司法權力時，以法律為依據，別無其他考慮。法官這項憲制職責不包括對政治問題或爭議作出裁決。
但現實中，確實是有法官指出在街頭扔汽油彈的暴徒具有「高尚情操」、「優秀嘅細路」等具有明顯政治傾向性的表述。如果法官有偏頗的實在可能，該法官的聆訊資格是否應該被取消？
司法機構經常強調法庭不但要公平公正，而且是要「讓公眾見得到」的公平公正。「見得到」這三個字主導了法官的行為指引。但是法官的思想和政治立場確實是看不到摸不着的，當然無法作出指引；相關的指引也只能針對可能引致見得到的偏頗行為。而該指引這項規定所涉及的是最基本的表面行為，無助於解決法官思想和政治立場導致的裁決的偏頗。
中環的終審法院大樓，佇立着一位正義女神，她手中的天秤代表公平與公正，長劍代表制裁罪犯的正義武力，眼罩代表平等、客觀、不徇私及一視同仁的法治精神。
然而在現實中，當法官的裁決與其個人政治取態總是高度一致時，他們是否真的能夠不偏不倚按照法律原則來裁決嗎？法治是香港的核心價值，當社會出現了對法治的質疑，對法官判案的不信任，守法出現危機，我們是否真的應該認真思考司法要改革了？