李自明
大律師公會主席夏博義甫上任就叫囂要修改香港國安法，妄言擔心香港自由不再，引起本港社會強烈質疑和不滿；夏博義更被揭發是英國政客，為擔任大律師公會主席才匆匆辭任，更令外界質疑其言行有強烈政治意圖。資深法律界老友對自明話：「面對社會質疑，大律師公會雖發聲明，將夏博義的言論稱為個人意見，不過顧左右而言他，未與夏博義徹底割席，予人大事化小的感覺。其實，夏博義作為主席發表的公開言論，自然被理解為代表大律師公會；換個角度看，一個不代表公會的主席，仲要令公會孭鑊，要來做什麼？」
老友指出：「大律師公會是以《社團條例》註冊。按照呢個條例註冊的組織，若果被認定與外國政治團體有聯繫，當局就有權命令組織停止運作。夏博義被揭發曾經長期收受美國國家民主基金會的資助，有隱瞞英國地方議員身份，發表支持『藏獨』等言論，這些都是犯大忌的言行。他一日不辭任大律師公會主席一職，都難免令人質疑他的言行代表公會立場，公會真是水洗不清。公會作為本港影響舉足輕重的法律專業組織，其獨立公正就會受到公眾質疑。為免夏博義一人拖累，公會應當機立斷，作出明智決定，釋除公眾質疑，挽回公會的公信力。」
老友具體解釋話：「《社團條例》對於禁止香港的社團與外國政治聯繫要求都好嚴格。《條例》第八條寫明，如果社團事務主任認為因國家安全或公共安全需要，又或社團被認定為政治性團體並與外國政治團體有直接或間接聯繫，社團事務主任都可以要求保安局局長發出命令禁止該社團運作。」
「夏博義被揭發曾擔任英國牛津市議員，又是英國自由民主黨資深黨員。大律師公會主席按慣例是本港司法人員推薦委員會的當然成員，手握推薦法官的大權，堂堂大律師公會主席，竟然由英國政客擔任，難怪全國政協副主席梁振英質問，『香港到底是誰家天下？』CY的質問代表了港人心聲，大律師公會作為法律專業組織，難道不清楚《社團條例》第八條的規定？」老友亦質疑。
夏博義發表狂妄無知、不尊重香港憲制秩序的謬論後，大律師公會曾發聲明，一方面指有關言論是夏博義的個人意見；另一方面重申該會不是政治組織，而是法律專業團體，旨在處理涉及司法和大律師專業的事宜；更聲言公會及主席致力以專業態度、正直不阿地履行其職責及宗旨，包括維護香港的法治、基本法、司法獨立以及司法公義，堅定不移地支持基本法所保障的「一國兩制」基本方針政策。
「公會主席是由公會成員選出來的，主席的意見不代表公會，當市民是三歲細路？」老友笑道：「夏博義的言行，橫看豎看都不可能是維護基本法和『一國兩制』方針政策，而是明目張膽挑戰基本法和『一國兩制』底線。什麼叫覆水難收？巧言令色就可以蒙混過關？夏博義一天不辭職，一天都是大律師公會主席，無論大律師公會發多少次聲明，怎樣努力和夏博義的『個人意見』切割，都脫不了干係。」
老友奉勸：「既然大律師公會表明自己不是政治組織，而是法律專業團體。法律歸法律，政治歸政治。夏博義以政治凌駕法治，已成大律師公會的負資產，大律師公會應該與他徹底劃清界線，不能讓公會主席這麼重要的位置被外國政客佔據。公會必須珍惜公正、理性、獨立的專業形象，以免公信力一鋪清袋。」