●梁振英昨日於facebook發帖反問若「人權監察」工作與NED宗旨背道而馳，是否可以申請撥款。 fb截圖香港文匯報訊（記者 鄭治祖）香港大律師公會主席夏博義（Paul Harris）日前聲稱其所創立的「人權監察」雖接受「美國國家民主基金會」（NED）捐款，但NED「從未嘗試干預」「人權監察」云云，並揚言不會辭任公會主席。英國《金融時報》昨日刊登的一篇報道中，夏博義又公然抹黑香港社會關於司法改革的討論。全國政協副主席梁振英昨日於facebook發帖反問若「人權監察」工作與NED宗旨背道而馳，是否可以申請撥款，批評夏博義的說法是笑話，並要求夏博義澄清在報道中有關「司法改革」的言論。
香港大律師公會主席夏博義日前公開揚言無意辭職，聲稱雖然「美國國家民主基金會」（NED）捐款予他早年在香港創立的「香港人權監察」組織，但NED「從未嘗試干預」「人權監察」云云。
梁振英昨日在facebook發帖批評夏博義的說法是笑話，反問若「人權監察」工作與NED宗旨背道而馳，是否可以申請撥款，「香港有幾千家社會團體都要用錢，『美國國家民主基金會』用什麼準則決定給你錢？抽籤的嗎？......夏博義主席可以代我要求『美國民主基金會』撥款給『803基金』嗎？」
梁振英指，夏博義在社會的知名度，不在於他的法律造詣，而是他的政治背景（創辦「人權監察」）、他的外國政治聯繫（英國政黨活躍成員、英國市議會議員、「人權監察」經常接受「美國國家民主基金會」捐款、以及他的政治立場；而他突出的政治立場和他吹噓的人權、自由、民主、法治無關，是他的「西藏自決」倡議。
他質問：「請問『西藏自決不自決』和你這個英國人有什麼關係？和他在香港以大律師身分（份）執業而居住有什麼關係？大律師公會應該是一個專業團體，而這個專業團體的性質有別於工程師學會。」他續指，大律師公會在香港現在這個政治敏感期，偏偏來了一個夏博義這種人做主席，「意欲何為？」並質疑「李柱銘和駱應淦提名夏博義做大律師公會主席，居心何在，他們沒有向社會解釋。」
夏不辭職 大狀公會政黨形象難脫
梁振英批評夏博義當香港人是傻瓜，愈描愈黑，他不辭職，香港大律師公會的政黨形象更是水洗不清，肯定要被夏博義攬炒，「香港已經有一個大狀黨，叫公民黨，夏博義大可辭去大律師公會主席一職，名正言順地領導大狀黨。」
一波未平，一波又起。英國《金融時報》昨日刊登一篇標題為《親北京派提出的改革威脅到香港法律體系的「終結」 一位大律師的警告》的報道，報道提到，現時建議的司法改革中包括在判決前要求法官諮詢由社會成員組成的新委員會，夏博義聲稱「這可能會破壞香港的司法獨立性。」他又抹黑這個委員會將構成一個「強大的機構」，「告訴法官應該做什麼」，這件事意味着「重大的倒退」，聲稱「香港親北京人士呼籲徹底改革香港的司法制度，這可能意味着『現行法律制度的終結』」云云。
「量刑委會」如何「終結」港法律體系﹖
梁振英隨即在facebook向夏博義發公開信，對夏博義的說法表示質疑，他指夏博義顯然是以大律師公會主席身份發表觀點，而夏博義應該知道，一些立法會議員提出的建議，只是提供一般指引，而非要求法官「在判決前諮詢新的委員會」。梁振英並指英國也有類似「量刑指引委員會」，而香港建立一個類似的委員會，如何就能「威脅」到香港法律體系的「終結」，要求夏博義就此問題作出回應。