● 律政司總結出高等法院上訴庭判刑的四項原則。 資料圖片鄭若驊：下級法院應遵判刑四原則
自去年開始，涉修例風波黑暴罪行的被告陸續接受法律制裁，惟部分被告獲法庭「高抬貴手」輕判，不少人更僅判社會服務令了事，社會譁然。香港特區政府律政司去年共提出16宗涉修例風波示威及暴力罪行的刑罰覆核，其中上訴法庭已審結15宗，均判律政司覆核得直，並裁定原審判刑原則犯錯，判刑明顯過輕。律政司司長鄭若驊昨日引用上訴庭判詞強調，「法庭須以維護公共秩序為大前提」，而上訴庭在判案書中反映出來的判刑四項原則，下級法院應該遵循及確切落實，「而非口惠而實不至。」●香港文匯報記者 蕭景源
鄭若驊昨日發表網誌指出，律政司的檢控人員在刑事案件的審判中，擔當重要的角色，除了負責提出檢控外，還會協助法庭判處適當刑罰和避免犯上可導致上訴的錯誤。當法官或裁判官就刑事案件作出判刑後，律政司的檢控人員會仔細研究包括主控官的報告、相關判刑原則及法庭的判刑理由等資料，若發現「刑罰並非經法律認可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足」，會在合適的情況下跟進，例如律政司司長在得到上訴法庭的許可下，根據《刑事訴訟程序條例》(第221章)第81A條向上訴法庭申請覆核刑罰。
指引適用於非暴力非法集結
在2018年及2019年，律政司向上訴法庭分別提出了6宗及4宗覆核刑罰的申請，但到了2020年共提出了17宗申請，其中16宗是與修例風波示威及暴力罪行有關。由去年至今，經上訴法庭聆訊並作出判決的案件共有15宗，律政司在所有覆核聆訊中均獲判得直，上訴法庭也在判案書中詳細解釋了有關理據。
鄭若驊指出，律政司總結了當中一些較為重要的判刑原則，特別是上訴法庭在多宗案件中重申了黃之鋒案所釐清的判刑原則，可基本歸納為四個方面：（一）懲罰和阻嚇的重要性；(二)上述指引適用於非暴力的非法集結；(三)壯膽效應及(四)處理年輕的犯案者（見表）。
判刑原則對下級法院具約束力
她強調，判刑原則的作用是解釋如何作出量刑的決定，在普通法制度中尤其重要，判刑的權力和責任由獨立的司法機構依法行使和承擔，上級法院的裁決對下級法院具有約束力。
上訴法庭在部分案件中強調，法庭在判刑時不單止要引述黃之鋒案的判刑原則，還必須確切落實。判案書也指出「法庭須以維護公共秩序為大前提」，上訴庭也多次強調「本庭在鍾嘉豪案再次節錄黃之鋒案的判刑原則，以提醒各有關人士須認真考慮控訴要旨，而非口惠而實不至」。
