1. 懲罰和阻嚇的重要性：終審法院在黃之鋒案確認了上訴法庭的看法，「在維護公共秩序的大前提下，並且顧及到非法集結的控罪要旨，法庭在判刑時除了要對犯案者施予合適的懲罰，亦需要考慮阻嚇的判刑元素，即判刑不僅要防止犯案者重犯，亦需要以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法」。
2. 上述指引適用於非暴力的非法集結：把非法集結分為暴力和非暴力，並在判刑時生硬地加以區別，不但和判刑原則不符，而且也沒有道理和經不起思考。
3. 壯膽效應：如在場的人受到鼓動甚至基於壯膽效應而一同作案，因情緒激動起哄而干犯其他罪行，會加重罪行的嚴重性。
4. 處理年輕的犯案者：上訴法庭在律政司司長訴 SWS案的判案書說明，「若基於公眾利益的考慮，因嚴重的罪行或犯罪情況而需要判處犯案者嚴厲或具阻嚇力的判刑，其年輕或個人背景的比重將會極其有限，甚至是微不足道......原因是嚴懲或阻嚇的需要遠超過犯案者更生的需要。」
資料來源：律政司司長網誌