|
潘國森
常有年青朋友說我喜歡「咬文嚼字」，這個成語可褒可貶，視乎語氣和上文下理，才可以定論。若要讚，是指遣詞用字時細心推敲；若要彈，則是說在賣弄。其實我對於修辭不特別斟酌，但是在討論問題時，對核心「術語」的定義比較重視。無他，孔子說：「名不正，則言不順；言不順，則事不成。」小朋友暗諷我賣弄，我只覺得算是中性的評論，廣義一點看問題，喜歡寫文章的人誰不賣弄？一點都不賣弄又怎能取信於人，或者引起共鳴？
當然，弄清楚名詞術語的定義，可以減少許多不必要的誤解，無論是學術上的辯論，抑或是茶餘飯後的閒談，這「咬文嚼字」其實很有益和有建設。不弄清楚話題的真實本質，很容易變成各說各話，「牛頭不對馬嘴」。
今天對香港「粵語正音運動」的爭論，實在不宜簡單化為「從切」和「從俗」。這個分法對我們被編派為「從俗」的一方很不公平，若要按「從字輩」來命名，我情願承認「從師」或「從賢」。「從師」是指我們反對將「何氏正音」定為一尊的人，所學的粵語讀音絕大部分自小由師長所教，包括學校的老師和家中的父母長輩。我們只是尊重世代相傳的傳統，正如談錫永教授所講，不可能人人都錯而只有何文匯一家正確。此外，還有「從賢」，除了小時候親炙的師長之外，還有長大後遇上有學問的前輩。其實過去我差一點就全相信了「何氏正音」，但是後來再細心閱讀「尊何」、「反何」的資料，再學人翻《廣韻》，才有個初步概念。再分辨「尊何」的人識字多，還是「反何」的人學問高，自然要「從賢」。當然，如果一個常用字在同一用法時有兩個以上的常用讀音，很可能兩個音都要保留和尊重。
其次，「從切」的提法也不正確。因為按照反切來切音，永遠切不出廣府話的「中入聲」，「從切」就要取消中入聲。比如bak音，「迫」是陰入聲、「百」是中入聲、「白」是陽入聲。當然今天許多人將迫字誤作與逼相通，那麼「逼迫」就變成「bik bik」而不是「bik bak」。本報讀者熟識的文化界前輩容若先生就曾指出，他年輕時「迫擊砲」是唸作「bak擊砲」而不是現在的「bik擊砲」。閒話表過，言歸正傳。若按《廣韻》審音，「迫」和「百」都是「博陌切」，二字同音。如果「從切」，豈不是「一百」要變成「一迫」？還有「發」、「八」、「壓」等常用字都是中入聲，又怎可以「從切」？「何氏正音」既然自稱按《廣韻》，我們自然要問為甚麼「構」要按《廣韻》讀「救」不讀「扣」（現時各電視台的新聞報道都是這樣讀），但「溝」卻不敢按《廣韻》讀「gau」而仍用「kau」？
所以，我認為香港教育當局和「粵語正音推廣協會」對中小學師生講一套「正音」只能正名為「何氏正音」，其審音原則是「從何」而不是「從切」。
不正名必有礙於繼續理性討論。
|
