|
梁安琪 資深評論員
財政司司長在立法會動議二讀政府財政預算案，數名惡客竟然在議事堂中肆意擲物及高聲叫囂。此事發生後，市民都極之憤慨，有傳媒形容今日的立法會已慘變「無法」，目睹立法機關的尊嚴被踐踏到這個地步，又豈能繼續袖手旁觀？
在文明社會，我們不能，亦不會容忍暴力。諷刺的是，特區立法會作為本地負責制定法律的地方，竟然成為語言甚至肢體暴力的溫床，過去數年來在電視直播和轉播的鏡頭之下，一幕又一幕展示暴力的畫面層出不窮。嚴重程度變本加厲。有份搗亂的惡客向傳媒宣稱，謂「這個政府不尊重市民所以不值得被尊重」云云，類似的狡辯是完全不合理的。舉例，較早前儘管《施政報告》對增加生果金建議仍有保留，但因社會訴求大，於是迅速順應民意，今年開始生果金一律提升至一千元，難道這還叫做「不尊重市民」？世上沒有事情可盡如人意，無論如何，用暴力掃場就可解決問題嗎？
事實證明，一般輿論批評絕不能令惡客收斂，法律之所以存在，就是要通過懲罰而對違規犯事者作阻嚇。根據《基本法》第七十九條第七項，行為不檢的議員而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責，便可由立法會主席宣告其喪失議員資格。對是次掃場暴行，有三十名立法會議員發表聯署譴責，未達法定門檻的三分之二人數，是因為民主黨和公民黨拒絕聯署。
反對派雙重標準 令人失望
上述兩個反對派政黨，擁有多位具大律師或律師身份的議員及成員，以前賣點一向是「法治人權」，口口聲聲說捍衛法治精神更甚生命。殊不知反對派口中的法治精神似有雙重標準之嫌，喜歡的時候便「捍衛」，不喜歡或別有用心則閃縮逃避。反對派從事法律職業的立會議員對掃場暴力拒絕聯署譴責，盡顯對法治精神雙重標準的虛偽。
近年有不少事例皆顯示出反對派經常當立法會是個別事件的法庭，動不動便作傳召盤問，亦喜大聲夾惡要求高官下台，但自己搞事犯錯卻總有諸多藉口掩飾，甚至與民意背道而行地護短，這樣除了令立法會尊嚴受損，公信力更大打折扣。搞成這個局面，只是有人不肯盡忠職守地執行法律，對有法不依者作出懲罰，變成空有法律之名而無法律之實。立法會不可再對刻意破壞公眾秩序者過分縱容。既然根據《基本法》作有效譴責的三分之二法定議會人數暫難達到，則會議規程亦應作適當修訂了吧！
|
