 放大圖片
■前幾年的美國經濟的繁榮是靠濫發美元、擴張信用、提前消費支撐的。政府與居民已經負債纍纍，因此救危機就不可能像1929年大蕭條那樣，簡單靠擴大內需能恢復過去的繁榮。圖為美國求售房屋。 彭博社
國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌
現在，人們常按照格林斯潘的說法，說美國當前的危機是「百年一遇」，這往往是指因為這次危機對世界的深刻影響力似乎沒超過1929－1933年的大蕭條。到底是「百年一遇」，還是「史無前例」？這不僅僅是一個用詞不同的討論，更重要的是涉及對這場危機影響力和危機背後制度原因的認識。
就是討論是否「百年一遇」，現在定論這場危機的影響力沒超過80年前的大蕭條，也為時過早。原因：一是上次大蕭條是1929年—1933年，花了5年時間。這次危機已快2年，但是這個過程並沒有結束，有人分析起碼也要5年。而且，我認為美國經濟復甦後也不可能出現像1933年之後的1934年高增長。二是不同歷史時期的危機不能簡單用GDP、失業率、銀行破產等指標來比較。更重要的應該看到，兩場危機背後有重要的不同點：
首先，美國在世界經濟中的地位出現明顯轉折。1929年，美國國力正處於繁榮、上升的階段，美國工業產值佔全球產值高達48%。今天，美國的國力在明顯衰退，2007年工業產值美國佔全球才近25%。從GDP佔比看，2001年美國佔全球的比，甚至高達32.8%，到了2007年下降到25.5%。
其次的是，美國經濟不僅在總量上，而且在經濟結構都已發生重大的變化。美國私人製造業佔GDP的比例已經從戰後的27%下降到目前的11.7%，而金融、保險和房地產業，從戰後的9.9%上升到目前的20.4%。這說明這場危機是在實體經濟明顯萎縮、美國從製造業大國走向服務業大國的情況下發生的。前幾年的美國經濟的繁榮是靠濫發美元、擴張信用、提前消費支撐的。政府與居民已經負債纍纍，因此救危機就不可能像1929年那樣，簡單靠擴大內需能恢復過去的繁榮。
第三點，這次危機是信用膨脹的危機，而不是生產過剩的危機。1929年生產過剩的危機，很快通過進出口直接影響其他國家。這次危機的表現，從次貸危機、金融領域開始向實體經濟蔓延；對世界經濟的影響與傳導，先從虛擬經濟，然後傳到實體經濟；第一波是華爾街，第二波是歐洲，第三波才是新興市場。傳導時間比上次危機要漫長。
由於兩場危機性質、特點的不同，所以可以說，目前的危機絕對不是簡單的經濟周期的一種表現，也不是過去那樣的貨幣危機，而是對過去近半個世紀以來美元主導的國際貨幣體系矛盾積累的一次大清算。所以說，與其說是「百年一遇」，不如說是「史無前例」。
目前奧巴馬的新政，肯定有助於減緩美國及世界經濟衰退的步伐。但是，既然是過度信用膨脹、過度欠賬、過度消費的危機，美國就要付出代價。國家好比一個家庭。美國危機如同一個有微薄收入但又借了大量錢做投機的家庭一樣，現在投機輸了，出路只有三條：
一是借新債還舊債，正如美國現在大量發赤字國債、發貨幣一樣；二是節衣縮食，準備過窮日子，正如美國現在在降低消費率一樣；三是如果以上二者力度還不夠渡過難關，怎麼辦？只能「翻箱倒櫃」，找家裡還有什麼值錢的東西，收藏的古董、名畫，出售換錢。這就是說美國議會、政府應該準備割愛，出售一些優質資產來還錢，譬如美國的科技專利。如果僅僅通過前二條出路，不走第三條路，還是通過美聯儲開動印鈔機，大量發行美元救危機，想急於結束衰退，其效果如同打一針強行止痛藥而已，藥性過後，通脹、衰退的惡劣局面還會出現。
|
放大圖片
