　到底如何看這一問題？筆者認為，這裡面涉及到幾個層面：一是隨着教育市場化的發展而產生的大學擴招問題及其對社會產生的正面和負面作用；二是由於產官學聯盟而產生的教的政治、經濟與學術的交易，以及由此而產生的學術放棄其精神守護使命的問題；三是蔓延在目前中國各界的精神真空和道德虛無及其對產官學聯盟的加固作用。

大學擴招利弊：西方經驗的觀照

　就上述第一個問題而言，必須承認，與三十年前高考剛恢復時相比，大學擴招帶來了大學教育質量的下降，但同時也帶來了中國社會接受過高等教育的青年數量的增加。前者導致中國高等教育距離提供世界一流人才的目標不是近了，而是更遠了；而後者則正在逐漸（即便是隱性地）推動中國國民整體教育水準的提高。前者折射了中國高等教育一系列正浮上水面的深層問題，而後者則使得與三十年前高等教育只是躲在象牙塔裡，大學生均為「天之驕子」的情況相比，高等教育的普及在我們這個古老的民族裡，也開始成為一件可以為普通大眾所接近的事物。

　這是一個兩難的抉擇。但若能掌握其中的「度」，尤其是抓住並解決高等教育內部存在的問題（其中包括如何整合高校現有資源，提升真正一流的科研和學術水準），則大學擴招以及由此而帶來的博士增多的問題，是一個在短期內尚能接受的事物。

　在歐洲主要國家，與中國改革開放初期相比大學生寥寥無幾、博士更為鳳毛麟角的情況相比，其青年人接受高等教育的比例明顯高許多。由於歐洲的高失業率，有時攻讀博士學位往往也成為畢業生逃避失業的門道之一。與中國當年博士因其數量少而大都進入學術機構不同，歐洲大學的博士進入企業、政府、媒體和一般機構的比例也相當高。高等教育的相對普及，對於提升歐洲民眾整體文化水準起了重要的推動作用。歐洲一些重要報紙的評論版編輯部，博士濟濟是相當普遍的現象。

　但這種高等教育的相對普及，與中國大學擴招還是有一些本質的區別。其一體現在大學在資源上盡可能量力而行，其二體現在對畢業門檻的嚴格把關。

背後反映的文化問題

　但上述第二個問題卻折射了中國現階段和中國文化的深層問題；其表象是大學放棄了精神守護使命，而其本質則是學術獨立精神在東方文化傳統中的嚴重缺失。在西方，產學結合相當普遍，但那是為了提升大學與企業之間的合作，共創雙贏，而絕不會以博士學位做交易！至於政治家試圖「贏家通吃」，以權勢謀取博士學位，則更會遭到大學方面的拒絕。

　這其中既有西方教育和政治體制的因素，也有西方人們從古希臘時代開始的對知識的無功利的追求，以及對大學作為社會精神守護者使命的執着。大學使命、大學精神，這些近百年才傳到東方的思想，無不最早起源於西方；而其最早的淵源則是西方哲學及其背後的理性精神。

　東方文化素來缺乏這些精神土壤。用黑格爾的話來說，中國沒有真正的哲學，因為中國的儒家哲學只是探討為人之道，而非對世界本源的終極追求。這一評價雖在整體上有失偏頗，但卻從某一個側面擊中了中國文化的要害。再加上「學而優則仕」思想的盤根錯節，政治和學術在東方思想中從來就是合二為一；換言之，學術在東方思想中從未有過真正獨立的位置！有了這樣的基礎，再加上某一歷史階段的特殊時空環境（比如腐敗盛行的年代），政治、經濟力量對學術的強姦，而學術則甘願享受被強姦的滋味（因為強姦過後總會得到一些實實在在的好處），就一點都不覺得奇怪了。

　至於上述第三個問題，除了一些現實和歷史的原因之外，則大都也可在中國文化中找到答案。