|
郭中行
公民黨在菜園村收地事件上左右開弓，一方面利用由其副主席黎廣德領軍的公共專業聯盟在收地及遷站上動手，利用各種似是而非的原因，力阻高鐵上馬。另一方面，公民黨卻在造價及收地上出招，將高造價的問題倒果為因；並鼓吹一些村民拒不搬遷，令到收地問題懸而未決，高鐵自然是阻力重重。
行政會議日前拍板，斥資652億元興建廣深港高鐵，高鐵可以將本港與內地的高速鐵路網接軌，是加強兩地融合，免卻本港被邊緣化的重大舉措，重要性彰彰明甚，儘管造價不菲，卻是百年之計。但在整個高鐵討論中，反對派及一些保育組織，念茲在茲的只是基建造價、菜園村的搬遷問題。這些問題不是不重要，但不能本末倒置。造價高是拖延的後果，繼續拖下去造價也不會降低，除非將計劃拉倒了事，但連反對派亦不能否定高鐵的重要。至於菜園村事件已成為政客抽水的舞台，尤以公民黨及其外圍組織為甚，他們提出的建議，邏輯混亂、自相矛盾、成事不足、敗事有餘，說穿了不過為撈取政治資本而已。
保育組織煽風點火 力阻收地
菜園村的收地問題現時已成為高鐵的最大阻礙，雖然當局已提出了優厚的賠償方案，但一些村民就是擺出一副不遷不拆、拒絕對話的態度。這些村民主要是租地耕種的租戶，土地賠償與他們無關，巴不得有政治力量支持取得更多賠償。這時一些保育組織推波助瀾、煽風點火，自然一拍即合，一小撮租戶竟然就可將一項攸關全港發展的重大基建就此攔下。這些保育組織彷彿比村民更激動，更不希望達成協議，言辭激烈過火，顯然並非因一腔熱血而去大幹一場。當中公民黨更一直擔當馬前卒的角色，以所謂保育為由一直支持鼓勵村民不遷不走；但另一方面，其副主席黎廣德領軍的公共專業聯盟，卻建議將高鐵站由西九龍遷至新界西北的錦上路。建議一出令社會咋舌，首先是經濟效益問題，如此重要的交通樞紐，怎可能棄西九龍而改在新界西北的錦上路呢？乘客乘高鐵來港一下西九龍站就可直達市區，消費、旅遊方便快捷，對市區能發揮互相促進的作用。如果將高鐵在錦上路設站，豈不是浪費龐大的站頭效益。況且，鐵路總站應考慮交通接駁，西九龍有完善的交通配套，公路、鐵路、交通一應俱全，反觀錦上路現有的道路根本難以應付未來的巨大客流量。這些都是客觀事實，公共專業聯盟一廂情願要遷至錦上路，是罔顧了現實，罔顧了高鐵的經濟效應。
從保育角度來說，高鐵現時的走線已經是影響最小的方案，收地只涉及菜園村居民，但已經引來如此大的阻力。如果按這些「專業」意見，要在錦上路設站，收地的範圍肯定更廣，阻力不是更大嗎？這些專業意見是希望事件盡快解決，還是要令事件陷入更大的僵局呢？最有趣的是，公民黨在事件中一直堅持保留菜園村，死也不能走。但其衛星組織公共專業聯盟卻建議在錦上路設站，藉此開發大西北云云。這樣豈不是要將更多土地收回重建嗎？這不是與公民黨保育至上的原則背道而馳嗎？為什麼要互抽後腿？
左右開弓 撈取政治資本
事件其實十分清楚，公民黨在菜園村收地事件上一直左右開弓，一方面利用由其副主席黎廣德領軍的公共專業聯盟在收地及遷站上動手，利用各種似是而非的原因，力阻高鐵上馬。另一方面，公民黨卻在造價及收地上出招，將高造價的問題倒果為因，完全不理會造價高昂是議會不斷阻撓的結果，反指造價高不能倉促通過。但基建再拖下去，造價只會增加而不會下降，延遲是沒有理據的。至於公民黨一直鼓吹一些村民拒不搬遷，更令到收地問題懸而未決，高鐵自然是阻力重重。
公民黨玩弄兩面三刀，將一項基建變成政治事件，衝擊特區政府權威，強化了公民黨保育的形象，成功撈取了政治資本。但卻暴露了公民黨黨格分裂，只重政治操作，沒有考慮到本港的利益，令到未來收地發展更是寸步難行。而且高鐵再拖延，未來花費的公帑肯定愈來愈多，到時誰埋單？還不是香港人。
|
