|
卓 偉
民建聯提出的建議，從優化05政改方案出發，明顯較易凝聚共識，成事機會較高。因為05方案已有民意基礎，亦有過半立法會議員支持，如果在原有基礎下，吸取社會的意見，加強民主成分，相信最能爭取到市民及議員支持。反對派在政改上開天殺價，大唱高調，是真心想推進政制，還是藉口將方案否決，不是一目了然嗎？
特首昨日分批接見立法會議員，討論即將公布的政改方案。會上反對派提出四點要求，包括爭取2012年落實雙普選；不希望諮詢文件提出局限性的內容；要求取消立法會功能組別議席及分組點票安排；以及要求特首安排全體反對派議員上京表達意見。反對派在政改上開天殺價，端的是擺姿態居多，2012年普選違反人大決議，其他的兩項要求亦與基本法相違，是徹頭徹尾假議題。至於要求特首安排全體反對派議員上京，這更是倒果為因的說法，誰屢屢破壞互信，公然違背人大決議，令本港政制停滯不前，反對派不求諸己反求諸人，是什麼道理。
政改唱高調 不利凝聚共識
反對派在政改前已不斷放出氣球，指出不接受05年的「翻叮」方案。不過，何謂「翻叮」？如果複製05年一模一樣的方案是「翻叮」，那麼優化05年方案又是否算作「翻叮」，如果連優化05年的方案也算「翻叮」，要一併反對，那反對派顯然是立定決心否決政改方案，儘管政改方案已經在現行框架下作出了最大的進步。
其實，反對派高調反對「翻叮」05方案，目的不過是搶奪政改的話語權，先聲奪人，向外界塑造一種05年方案是「不民主」，所以絕不能「翻叮」的假象。方案只問好壞，是否「翻叮」不是最重要的原因，好東西「翻叮」幾多次都是好東西。但05方案真的如反對派所言一無是處嗎？這肯定不是，因為方案當年有高達6成的民意支持，相比起其他方案是港人認受性最大的一個。不僅有助推進民主，而且較易得到立法會大多數以至民意的支持，市民或者未必認為這份方案是最好，但至少成事機會最大。
然而，反對派最終綑綁式將方案否決掉，他們公然違背主流民意，當時的說辭是方案並沒有提出政改時間表以及區議會委任議員的存廢問題仍未解決，方案未能滿足他們的要求，所以要將它否決，結果令到政制停滯了五年。這說明反對派否決的原因並非是方案內容，而是方案沒有附帶時間表以及委任議員的問題。現在全國人大常委會已給出了時間表，行政長官也曾答應分階段取消委任區議員。時間表已經有了，委任區議員問題亦解決了，就是重新提交05年政案，反對派按理都沒有理由否決，否則就是自打嘴巴，自相矛盾，打倒昨日的我。
今日反對派高調反對「翻叮」05方案，顯然是忘記了當日他們反對的原因，既然時間表已經有了，但反對派依然故我，提出所謂的四點要求，這不就說明所謂否決理由不過是子虛烏有，反對派一開始就要否決政改方案，令本港政制繼續原地踏地，他們可以大吃政治老本。不過，他們難以向市民解釋的是，為什麼一個得到主流民意支持的方案他們仍然反對，難道有6成支持的方案不用，反而去挖空心思想出一個更激進，一步到位的方案，這只會更難凝聚共識，最後胡搞一番，一拍兩散，再次重蹈05年的覆轍，全港市民肯定不願意看到。
不要罔顧民意 扼殺政制發展
根據《基本法》，如要改變特首和立法會議員的產生辦法，都必須先由特首向中央提交報告，中央同意之後，再提出具體方案經立法會全體議員三分之二多數通過，特首同意，及人大常委會批准或備案。所以政改方案要落實，既要有中央支持、民意肯定，亦要在立法會得到三分二議員支持。不過，反對派過去提出的建議，總是一意孤行，不理民意，不理實際操作。反對派在立會議席只有二十多席，卻罔顧大多數議員的看法。大部分議員都希望本港政制能夠循序漸進發展，可惜反對派從來沒有理會，只是運用否決權將本港政制發展一次一次地扼殺，這對天天講民主的反對派而言是莫大的諷刺。而且，05方案提出的增加5個直選議席及5個區議會互選的功能組別議席，對於反對派第二梯隊是一條上位之路，反對派再次逆民意否決方案，也要想想如何與第二梯隊解釋。
民建聯提出的建議，從優化05方案出發，明顯較易凝聚共識，成事機會較高。因為05年方案已有民意基礎，亦有過半立法會議員支持，如果在原有基礎下，吸取社會的聲見，加強民主成分，相信最能爭取到市民及議員支持。反對派在政改上開天殺價，大唱高調，是真心想推進政制，還是藉口將方案否決，不是一目了然嗎？
|
