|
宋小莊 資深評論員
政制發展的諮詢，除翻叮舊方案外，也不能排除有調整方案。只有一個方案，可能給人假諮詢的印象。但也不能提出與舊方案南轅北轍的方案，這將又可能留下放棄舊方案的意圖。因此，在翻叮的同時，對舊方案有所加減，應該是可以考慮的。
本月內，特區政府將就2012年的政制發展展開諮詢。據媒體透露，政府打算「翻叮」2005年底提出的、被反對派否決的政制發展專責小組第五號報告書的內容，而反對派也明確表示反對「翻叮」。此事應如何了結呢？
「翻叮」是本地方言，意謂隔夜𣆥菜用微波爐加熱時有「叮」一聲，故名之，相當於普通話「炒冷飯」。是否「翻叮」，關鍵的問題在於是否變質了。如已餿了，倒掉即可，根本不必翻叮。如未變味，尚可食用，翻叮又有何妨。日本還有一種冷麵，不必做熱，也可原盆端出。不分青紅皂白，一概反對翻叮，是對2004－2005年五號報告書諮詢討論的浪費。不允許任何食肆、飯店、酒店翻用舊食料，它們可能很快「執笠」了。
翻叮舊方案同時有加減
從常理推斷，政府也必然要翻叮。理由很簡單：（一）反對派迄今仍不能提出當年否決五號報告書的理由。他們當時只是提出要有普選時間表和取消區議會委任議員兩個附帶條件。而現在全國人大常委會已給出了時間表，行政長官也曾答應分階段取消委任區議員。雖然不能說百分之百答應了反對派的條件，但應當說是大部分滿足了。然而反對派給人的印象是得寸進尺，得尺進丈。過分遷就，政府將更難管治。
（二）當年五號報告書雖被反對派捆綁否決，但只佔議會三分之一強，有半數的議員仍然支持政府的修正案，如政府連有過半數議員支持的方案都不敢堅持，難道要提出只有三分之一強支持的方案嗎？
（三）當年五號報告書只差五、六票就可以獲三分之二多數通過。雖然本屆議員與上屆有所不同，但支持政府的修正案的議員仍將不少於上屆，而反對派也只有四、五位新面孔。
當然，作為政制發展的諮詢，除翻叮舊方案外，也不能排除有調整方案。只有一個方案，可能給人假諮詢的印象。但也不能提出與舊方案南轅北轍的方案，這將又可能留下放棄舊方案的意圖。因此，在翻叮的同時，對舊方案有所加減，應該是可以考慮的。例如在功能選舉中增加的五個議席，是否有部分可以給新增的功能界別，如中小企、中企、高教等；有些式微、在GDP中份量減少的界別可否合併或調整；有些新興的行業可否成為新界別或歸併入相近的舊界別。又如在分區直選中，目前只給永久性居民投票權，不給中國公民（未取得永久性居民資格者）投票權，似乎也不符合世界公認的普選標準，政府是否也可以考慮先行普及呢？
政制發展涉及香港基本法附件一、二的修改，需要立法會三分之二多數通過。即使是只需二分之一多數通過的法案，也都有不通過的可能，需要三分之二多數通過的法案通不過的可能性更大。對此，政府也只能盡人事，聽天命。這並不意味着政府消極無為，政府在盡人事方面仍有廣泛的作用。
|
