|
馬 彥
十月二十八日，文匯報一名女記者向社民連立法會議員梁國雄提問其黨員陳偉業善款處理不公的問題，梁國雄破口大罵，更指這位女記者是「狗」。
政見不同互相批評是常有的事，然而公眾不會想到具社會地位的立法會議員竟公然以「狗」辱罵一名前線女記者。梁國雄的行為至少有三大弊端，足以揭露社民連本質：
一、他侮辱女性。梁國雄以粗鄙惡意的態度罵女記者是狗，不但沒有民主風度，連最基本的男性風度也蕩然無存。
二、他挑釁傳媒。社民連既然要求特首曾蔭權尊重傳媒，不應老羞成怒，遷怒傳媒不公。何解梁國雄今回又自打嘴巴，再三雙重標準？
三、他反民主。梁國雄所以有這種行為，直接反映他心底裡潛藏的暴力傾向。其行為本質，就是要剷除異見為後快，遇到衝撞他的事實，踩中他的痛處，他潛意識就要用言語暴力來反擊。他完全違反了伏爾泰的民主名言，沒有誓死捍衛異見者的權利。
這位女記者只是引用「社會對事件的描述和用詞」查問梁國雄，並無違反記者提問守則。退一步說，如果梁國雄認為記者所問用詞冒犯，那麼請梁國雄以同一標準，撫心自問他和他的社民連過去多少次以挑釁堆砌的用詞和態度攻擊政府和其他政黨。他自己容不下，卻要求別人容忍他們無理取鬧，這就是政治幼稚病——強烈的自我中心，失去自省能力。
香港很多人還是很民主的，因為他們至少不會使用「狗」這個字眼辱罵政見不同的人，社民連卻連這個最基本的規範也做不到。社民連的本質就是反民主，這種素質的政黨還要將民主公義掛在嘴邊，實在侮辱了民主公義四字的神聖。
|
