|
郭中行
社民連的兩難就是不能過分放任激進力量，但如果收得過緊，這些力量又會反撲，就如這次陳巧文怒斥社民連抽水，就是一例。令人憂慮的是，近年一些激進力量如學聯系統已開始佔據反對派領導層，更在總辭一事展現出其潛在實力。如果其他反對派逐一被激進勢力奪權，香港的「暴力政治」只怕會愈演愈烈。
反對派發動的元旦遊行，社民連事先張揚會在遊行後衝擊中聯辦。原因很簡單，就是要在總辭前，增加曝光率，利用衝擊事件凸顯自身比其他反對派夠激夠勇。這本來就是社民連一貫的政治方針，定位清晰，目標準確。但事件卻發生了兩段小插曲。一是黃毓民眼見情況失控喝斥示威者冷靜時被大喝倒彩。二是示威常客陳巧文突然大罵「社民連抽水」，惹得長毛大動肝火，走過去與陳理論，令本已混亂的場面亂上加亂。以激進為定位，自以為站在道德高地的社民連，竟然反被激進人士搶白，事件雖然令人發噱，但卻說明了激進力量猶如脫韁野馬，社民連要納為己用，隨時引火自焚。
示威者怒斥「社民連抽水」
當日衝擊中聯辦的大致有兩批人士，一批是社民連支持者，他們身穿紅衣，相當易認，在衝突開始時處於外圍。另一批是自發組織的示威常客，由天星皇后事件到菜園村，他們無役不與，彼此多以互聯網聯繫，行動是興之所致。雖然兩批人都屬於激進的一群，但目的各異，後一班人純粹為抗爭以來，並沒有多少政治計算，只為發洩對社會不滿，所以一到場就直接衝擊中聯辦。反觀社民連一直在外圍，未有參與衝擊。直到現場衝擊加劇，記者已經就位後，社民連才大舉湧前，自然輕易搶佔所有鏡頭。陳巧文一行自覺衝鋒之前，卻被社民連搶盡風頭，自然心有不甘，於是出現了在亂軍之中怒斥「社民連抽水」的一幕。及後黃毓民眼見衝突失控，於是在後面喝止示威者，更引起示威人士的不滿。顯然，與陳巧文一行比較，社民連的激進政治有計算得多，而這種政治計算正正是激進的一代最看不起的。
社民連自成立之初，定位是激烈抗爭，參考台灣的「全武行」，以口號甚至肢體衝擊製造輿論，並利用互聯網積極招攬對工作生活不順、對社會普遍存有怨氣的青年。這個目標群體好處是人數不少(只要看看20-29歲的失業率冠絕其他年齡層便可知道)，而且其他政黨並沒有刻意經營或是不想經營，總之對於開拓票源來說，這班激進的青年票肯定是現時最大的處女地。在這點上不得不承認社民連落點相當準。否則像公民黨般定位中產理性，試問有哪個政黨不是千方百計爭取這些票源，自然不如社民連般得心應手了。這並非說社民連的宗旨真的得到青年支持，而是本港確實有嚴重的青年問題，社民連不過提供了一個宣洩口而已。
這些力量得來容易，不需什麼地區工作，政策研究，夠激夠勇，每次都有視覺效果已可以建立各政黨中最激的形象，青年沒有多少選擇自然大量加入社民連，所以社民連能夠在短期內迅速發展。不過，對組織而言發展得太快未必是好事，社民連利用青年壯大自身，青年亦是利用社民連發洩不滿，當社民連在立法會的政治秀不能滿足支持者時，問題便會出現。因為社民連始終要在香港立足，不能像一些憤青般說做就做，要政治計算，還要顧及主流民意看法，所以在一定程度時就要收韁，最明顯的例子部分社民連支持者激烈衝擊夏韶聲演唱會，黃毓民事前已經大力反對，但他們都不理會，事後惹得黃毓民咆哮大怒，在網上電台大罵憤青，最終演化為一場罵戰，令部分支持者心生離心，為之後多名行委會委員出走埋下伏筆。這次黃毓民喝令示威者不要再衝擊，但被示威者直斥無能，其他社民連控制不了的例子俯拾皆是，外界以為社民連得到青年擁護，但他們卻是有苦自己知。
警惕反對派被激進力量騎劫
社民連的兩難就是不能過分放任激進力量，如果行動過激只會得不償失，因為外界一定將責任加在社民連身上，自然社民連亦是責無旁貸。但如果把他們收得過緊，這些力量又會反撲，記得當年陳巧文被社民連捧上天，視為民主抗爭的新一代，但現在被新一代反責無用，正說明社民連收又死，不收又死的困境。一是坐視激進力量變本加厲，社民連只為滿足這班大哥大姐而存在。否則就是大舉清黨，聽話的留低，不聽話掃地出門，但免不了元氣大傷。所以相信社民連都會保持現在的平衡策略，做秀大可放任行之，但一到要緊關口大佬就要馬上喝止，以免上身。
其實不獨社民連，近年一些激進力量如學聯系統已經開始佔據反對派的領導層，公民黨為什麼突然「覺今是而昨非」加入總辭，主要是少壯派向大佬力陳總辭好處，這些少壯派不少屬於學聯系統，與社民連的欽點接班人陶君行本是同一鼻子出氣，在總辭上更同氣連枝將黨內大佬推上賊船，而其他黨派亦有類似現象，所以為什麼司徒華突然出來抵制總辭，正是看到這些黨內的少壯派正在奪權，而且更要把民主黨推上激進抗爭的不歸路。有人說現在社民連的行徑有點似法國大革命時的「暴民政治」，這並非杞人憂天，如果其他反對派逐一被激進勢力奪權，香港的「暴力政治」只怕會愈演愈烈。
|
