|
卓 偉
「八十後」這個辭彙近日突然成為社運的焦點絕非偶然，每一個時代都會有激進青年，但從來沒有刻意用一個世代去標籤。「八十後」標籤的出現是有心人故意製造出來的一個政治論述，目的是將極少數激進青年的行為，放大成整個「八十後」的共性，誤導市民以為「八十後」都對社會諸多不滿。不過，極少數激進青年不可能代表「八十後」，將「八十後」標籤化，對奮發上進的「八十後」青年並不公平。
「八十後」這個辭彙何時開始在本港出現已經難以稽查。不過，自元旦遊行時一小撮激進青年暴力衝擊中聯辦後，「八十後」這個辭彙突然不脛而走，某一兩份報章大力宣傳，將當日衝擊中聯辦的青年通通歸入「八十後」。及後高鐵事件，部分反對人士採取了不同形式的行動反對高鐵，報章累牘連篇的介紹幾位活動搞手，將參與活動的人士不論年齡全部歸入「八十後」，於是得出一個結論：就是「八十後」是近日社運的主力。為合理化這個結論，報章又引用了一些統計署資料，指出「八十後」一代雖然學歷較上一代提升但收入卻不進反退，以此來解釋了「八十後」何以成為近日的社運主力。
報章這樣解釋好像言之成理，但細心分析以小撮激進青年代表「八十後」是偏頗，不科學的做法。首先，「八十後」本身是一個很隨意的分類，香港社會過去多引用呂大樂的四代香港人分法。但以這種年齡分法作為參考佐證尚可，如果要作為分析社會的工具，卻顯得漫無邊際，缺乏着力點。而所謂「八十後」分類則更粗糙，不過是簡單地以十年為期，在部分青年找出一些特徵，然後將這些特徵盲目概括到所有同齡青年身上，這樣的分析方法，竟然成為部分自稱知識分子報章的分析焦點，顯然是不專業。
極少數憤青不代表「八十後」
雖然，近幾次較激烈的社會運動，參加者都有「八十後」的身影，但每次人數不過幾十人，而且大多屬社運常客。傳媒怎可以因為有小部分「八十後」青年參加，就輕率地將抗議人士的訴求、不滿全數歸入「八十後」身上？然而，部分傳媒就是利用這幾次衝突，將部分人士的行為放大到整個「八十後」，明明是幾十名青年跟隨社民連衝擊中聯辦，最後卻變成「八十後」衝擊中聯辦。明明是十來人到羅湖橋越界示威，最終卻變成「八十後」在羅湖橋示威衝撞。「謊話講一百遍就會變成真理」，在部分傳媒高明的操弄下，「八十後」逐漸成為了對抗政府，對社會不滿的代名詞，而這個論述亦逐步在社會傳播，全社會都在查找不足，看看我們的「八十後」究竟出了什麼問題。
不錯，「八十後」確實面對不少困難。但將「八十後」完全歸入憤世嫉俗的一群，對社會充滿怨言的一群，顯然是一葉障目，不見泰山。「八十後」介乎20-29歲，基本上完成學業，開始投身社會，他們部分人可能對一些社會問題、個人際遇感到不滿，但他們的解決方法不是訴諸抗議示威，或整天怨天尤人，而是埋頭苦幹，奮發上進，通過自身努力去改善際遇，這才是真正的「八十後」精神。如果因為部分激進青年的不理性舉動，就將所有「八十後」都標籤化，對主流的「八十後」青年並不公平，亦是對他們的惡意中傷。而且，青年訴求形形色色，甚至大相徑庭，在facebook群組上看到有數千人反對高鐵，但在另一個facebook群組亦有近萬人支持。支持五區總辭的不乏人，反對的亦是此起彼落，年青人有不同訴求十分正常，亦是公民社會發達的表現。將「八十後」的訴求削足適履的套入單一議題，不是無知就是別有用心。如果這種誤導的論述不斷散播，甚至令政府制定政策時亦將這些激進青年的訴求放在首位，有可能錯斷病因，置主流利益於不顧，縱容小撮人變本加厲，對香港並無好處。
社會科學研究中有一弊病，稱為「選擇性的觀察」(selective observation)，意思是研究人士每每將一些事實(fact)及現象(phenomenon)有選擇地運用並作出推論，以印證其論據。近日部分傳媒及政客在「八十後」的歸納上明顯出現以上問題，將整個「八十後」標籤成對社會滿懷不滿的激進青年面目。然而，「八十後」的情況真的如傳媒所言般惡劣嗎？顯然不是。回歸後當局大力資助教育，「八十後」青年不乏接受專上教育的機會，這些條件都是上幾代無法比擬。同時，「八十後」青年基本不用為衣食發愁，社會有完善的安全網，這些都是上幾代人努力得來，「八十後」一出世就可享受到社會進步的成果。
高鐵真正為「八十後」而建
當然，部分「八十後」會認為，現在社會流動性低，他們學歷提升了，但事業反而停滯不前，覺得社會不給他們上進機會。這種現象並不罕見，如日本「御宅」、英國「尼特族」等，都是泛指在工作上得不到成功感的青年。不過，應對之法是積極上進，而非抱怨政府，社會對青年人並沒有虧待，青年人要上進最終要看自身的造化。況且，如果說上幾代香港人受益於內地改革開放的東風，「八十後」同樣伴隨着國家的騰飛發展，近年不少二十多歲的青年都主動回內地實習甚至工作，正是看準內地龐大機遇。而這種機遇是公平放在每個香港人身上。當局可以為「八十後」做的，是盡力搭建平台，助青年抓着內地發展的機遇。高鐵究竟為誰而建，正是為全港市民尤其是「八十後」一群而建，可惜一些苦行、絕食的青年總是不明白。一邊是盡力為「八十後」打下更好的發展基礎；一邊卻是將「八十後」標籤化，成為反政府的急先鋒，誰為青年着想，誰是利用青年不是十分清楚嗎？
一小撮激進青年不能代表「八十後」，這等於部分成功人士不能全代表「五十後」一樣，每一個時代都會有激進青年，但從來沒有刻意用一個世代去標籤。「八十後」標籤的出現是有心人故意製造出來的一個政治論述。目的是將極少數激進青年的行為，放大成整個八十世代的共性，誤導市民以為八十世代都對社會諸多不滿。不過，極少數激進人士不可能代表「八十後」，將「八十後」標籤化不僅無助解決問題，更會引劇社會對立，徒然成為某些人的政治本錢。
|
