 放大圖片
楊志強 香港工商專聯會會長 大中華攝影學會會長
公社兩黨推行「五區公投運動」，引起中央嚴重關注。中央明確警示：「香港特別行政區是中華人民共和國的一個地方行政區域，無權創制『公投』制度。」對於中央的當頭棒喝，「公社兩黨」並沒有改弦易轍，而是怙惡不悛、將對抗升級。公社兩黨1月21日在報章刊登全版廣告，以「五區公投，全民起義」作口號，如此走極端，完全違反香港社會理性、溫和、務實的核心價值。
面對社會廣泛勸諭和批評，公社兩黨不僅拒絕懸崖勒馬，而且擺出一副越被勸諭越得意，越被抨擊越猖狂的姿態。因此，對公社兩黨將對抗升級，不能僅僅停留在苦口婆心的勸諭和慷慨激昂的批評，必須對其倒行逆施提出實際有效的反制方法。
鑒於此，公社兩黨1月21日在報章刊登「五區公投，全民起義」廣告後，筆者翌日立即在多份報章刊登全版廣告，提出面對「公社兩黨」將對抗升級，必須盡快研究並作出因應措施，對此筆者提出下、中、上三策反制方法。
下策是建制派拒絕參與「公投補選」
第一是下策。建制派拒絕參與公民黨與社民連的「五區公投運動」博弈。由於建制派可能在補選中贏得一至二席，因此「公投補選」對一些認為自己有一定贏面的建制派成員，有相當大的誘惑力，認為是難得的上位機會，可以搶奪公民黨與社民連原先的議席，並聲稱借此可以令反對派失去否決權。但是，建制派在補選中可能贏得一至二席，只是「蠅頭小利」，而「五區公投運動」觸及香港之政治地位，是事關國家主權的大是大非問題，建制派不能撿了芝麻丟了西瓜。如果建制派參與「五區公投運動」，等於與公社兩黨共同做違憲違法的事。此外，雖然建制派拒絕參與「五區公投運動」博弈，但公社兩黨自編、自導、自演「公投」鬧劇，仍然是影響惡劣。
中策是立法會否決政府補選撥款
因此，第二是中策。如果特區政府提出「公投補選」撥款要求，由於「公投」完全違反了「一國兩制」的原則，是意圖將香港獨立於國家之外的行為，立法會內的建制派議員必須予以杯葛。根據基本法第七十三條第3款，建制派議員應在立法會聯手予以否決，堅決不以公帑資助違憲違法行為。近日有越來越多人指出，由於公社兩黨推動的所謂「公投」違反基本法及全國人大的決定，因此立法會應該反對由此引致的立法會補選撥款申請，並且提出修改立法會條例的法案，避免議員濫用目前的補選機制，將本地法律凌駕於基本法之上。既然「公投」違反基本法，立法會應做的：一是提交私人條例草案修改立法會條例，令反對派議員不能再利用條例漏洞，以達到自己的政治目的；二是反對補選撥款申請及不支持參與補選。
上策是政府不提出補選撥款要求
最後，第三是上策。特區政府必須明確表示不計劃進行補選，不提補選撥款法案，不向立法會提出補選撥款要求，以粉碎公社兩黨「五區公投運動」的計劃。這是上上之策。由於基本法中，並沒有議員出缺和補選的條文，「公社兩黨」5名議員違憲違法辭職搞「公投」，本屆立法會無需進行補選，因為一旦進行補選，「公社兩黨」又會捲土重來，仍然打正旗號搞「公投」。立法會有5名議員空缺無傷大雅，並不影響法定開會人數，也不影響法案的表決，有關空缺大可留待下一屆立法會選舉時補上。
三策中已有兩策受到廣泛支持
筆者提出下、中、上三策反制「公投運動」後，自由黨1月23日召開緊急常委會，決定不派人參與補選。繼自由黨後，原本一度持觀望態度的民建聯、工聯會等，亦宣布不參與五區「總辭」後的補選。至今，建制派已全面杯葛「總辭五丑」自編自導自演的「公投」鬧劇。
筆者提出建制派議員應在立法會否決補選撥款後，律師會會長王桂壎於1月23日認為，「基本法很清楚，只要有過半數人就可合法舉行會議，55人絕對是過半數」，5個議席可一直懸空，到兩年後的換屆選舉才填補，所以建制派否決撥款並不違憲，僅屬政治問題，要透過政治解決；全國政協委員劉夢熊1月24日出席「城市論壇」時亦認為：「立法會不應通過撥款。」對於建制派會否支持補選撥款，民建聯主席譚耀宗透露，該黨認為補選撥款是「唔應該使」。其實，民建聯和其他建制派議員反對補選撥款，乃是遲早的事。
上策仍有爭議
對於筆者提出的上策，即特區政府不向立法會提出補選撥款要求，目前仍有爭議。特區政府仍然表示，如立法會議席出現空缺，特區政府有憲制責任安排補選，希望立法會可通過有關的撥款以安排補選。公社兩黨亦揚言，若政府不在5人請辭後安排補選，在立法會不足全體議員期間通過的所有法案，他們均會提出司法覆核。這衍生兩個問題：一是政府不向立法會提出補選撥款要求是否違憲？二是基本法中的「全體議員」如何界定？
對第一個問題，筆者認為，中央既然已指出「公投」違憲違法，特區政府何來「憲制責任」安排補選？大道理管小道理，中國憲法和基本法的法律地位高於香港的地方法例。因此，如果出現空缺的原因是違憲違法的話，特區政府應該採取尊重憲法和基本法的態度，而非把本地法例凌駕於憲法和基本法之上。
對第二個問題，要指出的是，按基本法附件二第2段規定，立法會對法案和議案的表決採取的程序是：「政府提出的法案，如獲得出席會議的全體議員的過半數票，即為通過。」當中所用的字眼是「出席會議的全體議員」，故只要立法會會議達法定人數，即30位，那麼即使有多個議席出缺，議會通過的法例應仍是有效的。「全體議員」是指議員而並非議席，所以在公社兩黨5名議員請辭之外的其他情況中，立法會舉行會議或通過法案，也經常有議員因種種原因缺席，因此「全體議員」的定義以現有的55名議員來計算較為合適。
|
放大圖片
