|
馬 彥
鼓吹仇富仇商，根本解決不了香港社會貧富懸殊的問題，謾罵是改變不了資本主義現實的；與其終日抱怨商人剝削窮人又不能改變現有經濟制度，何不以新思維、新形式，以另類方式將更多富人的錢加以利用，貢獻社會。關愛基金，捐款形式新穎，比起傳統上純粹呼籲商界捐款來得更有效力。港人還需解放思想，放下仇富仇商觀心態另覓出路。
關愛基金一百億元已在手了，可是香港有一種「完美主義的病態文化」在作祟。最近有意見認為基金細節未具，方向未明，寧願推倒取消，他們竟想斷送富人所捐而慷窮人之慨，而非為基金的方向指明引路，這種思維可謂社會政策的「潔癖症」。
「關愛基金」籌款高效快捷
雖然商界向有慈善捐款的慣例，但要在短時間內向商界籌得五十億元，絕非易事。今次關愛基金能在庫房以外籌得額外五十億元，本是高效快捷的表現，可是社會仍不領情，認為基金諸多問題，不如一拍兩散；政府應繼續沿用舊方法扶助綜援網以外人士，商界如舊將善款捐到既有明確目的的基金上，政商分開扶貧，更有效率云云。然而，這種方法能使商界在短時間內共同捐出五十億元，相信提出這種方法的人的確是個「籌款能手」了。
關愛基金是一個嶄新的官商合作慈善方式，可供借鑒的經驗不多，具體細節和方向固然還要再三斟酌，但是假如待細節敲定才向商界富人募捐，恐怕屆時政府又吃一記「議而不決」的悶棍。況且，善款只會籌得越快越多越好，反正善款在手總有能用的時候，現在有個別意見卻反過來提出「善款無用論」，真是奇哉怪也！如果關愛基金成立以前建議取消還說得過去，但既然錢已到手，何以還要提出推倒取消這種無助於推動基金使用的負面建議呢？難道那些商界捐款要退回去？
社福學者應研究如何善用基金
進一步說，關愛基金果然沒有具體方向、一無是處？填補現有社福制度上的漏網之魚已是關愛基金開宗明義的宏觀意念。任何社會政策下的福利制度都難完美，當一個福利制度要修正甚至蛻變成新制度時，又或制定新制度以解決新社會問題之先，由於牽涉層面複雜，期間總有一個過渡期，關愛基金正好用作新舊制度交接期間「痛苦期」的緩解劑。關愛基金涉及宏觀福利政策的補充和實施，涵蓋面比一般商界慈善基金純粹扶貧的作用更闊大。這在香港的社福制度來說，的確是一種新嘗試，社福學者更應著手研究這種基金的使用方向和價值。
仇富仇商解決不了貧富懸殊
至於仇富心態，本來就是資本主義社會的意識形態問題。在一國兩制下，香港還是資本主義社會；馬克思主義理論已說明資本主義社會中的資本家會想盡辦法從商品市場中賺取最大利潤，抓取勞動者的剩餘價值，這是資本主義的本質；活在資本主義下的香港社會，想要擺脫資本主義的弊病，在理論上是不可能的。鼓吹仇富仇商，根本解決不了香港社會貧富懸殊的問題，資本家的錢在自由社會裡絕不會無端巨額送到廣大基層市民手上的，瞎罵是改變不了資本主義現實的；與其終日抱怨商人剝削窮人又不能改變現有經濟制度，何不以新思維、新形式，以另類方式將更多富人的錢加以利用，貢獻社會。
特區政府仿效大學等額配對方式設立關愛基金，捐款形式新穎，比起傳統上純粹呼籲商界捐款來得更有效力。對於官商合營的慈善基金模式，港人還需解放思想，放下仇富仇商觀心態另覓出路。
|
