|
永豐金融集團研究部主管涂國彬
發問前，總有一些可能的答案，正確與否倒不打緊，重要的是，從發問的過程，可以得到多一點什麼有用的資訊嗎？如果發問過後，可以有些新意，那就是值得問的好問題；相反，若果只有一個答案，不問也罷。
是的，若果問身為美國總統的奧巴馬，為什麼可以犧牲別國利益，來支持美國的利益，大家認為，這是屬於哪一類問題？奧巴馬的答案，相信跟任何一個美國總統也差不多。身為美國總統，當然是以美國利益為先。至於過程中，可以的話，當然是盡量與人為善，多贏局面，否則，必要時也是要別國付出代價，以成就美國的利益。這是不用明言的，根本不可能有別的答案。
事實上，無論貨幣戰爭或匯率戰爭，甚至更大規模有人命傷亡的軍事戰爭，何嘗不是這種思維？窮則獨善其身，達則兼善天下，已經算是頗為高尚，哪有要求一國犧牲自己來成全他人的？
不是完全沒有，但這要在極端情況下，才有很少數的例外，而那少數例外，例如，二戰時期，德軍勢如破竹，席捲歐洲，打到法國，英國要決定是否堅持孤軍作戰，當時美國尚未提供什麼實質援助，而德軍亦未攻打蘇聯，英國的決定，從理想層面上說，軍備未準備好而應戰，看似犧牲自己的意味，但細心一看，也肯定已經包括利害計算，例如若果英國不擺出必戰的姿態，美國會否在英國首相多番要求之下最終同時伸出援手，而德國又會否轉而攻蘇，令蘇聯成為抗德陣營之一呢？
故此，真正純粹的犧牲自己來令別人得益的，未之有聞也。既然如此，何必多此一問？說得遠了，但戰爭的比喻，即使用在金融市場和政經形勢的博弈，也有一定道理。
應否買美債 中國費思量
其實，就以中國置身其中的貨幣戰爭或匯率戰爭來說，大家明知美國的如意算盤，就是不斷印鈔，又不斷發債，結果，所欠的債即使清還，所付的代價也愈來愈低，明顯是一直拿別國的好處，新興市場或亞洲地區不少有豐富外匯儲備的經濟體系，都是受害者。大家不是不知道，而是沒有其他即時可行的方法。
目前要麼就是繼續買美債，當然，買的速度可能放慢，買的數量也要克制，但總不成完全不買，一點面子不給予美國。既然買，就一定有成本，因為長遠而言，美元得繼續貶值，美債愈來愈不值錢，而透過買美債，變相也是支持融資了美國的財政開支，反過來增加美國的國力。
所以，重點是，事實擺在眼前，美國就是來這一套，其他地方要怎樣減少損失而已。最簡單的方法，也是沒可能的，就是一點都不買。反過來說，有異曲同工之妙的是買很多，多至不能任其倒下，反而令美國產生依賴，生怕失去了這個最大的買家，形成了既敵且友的共生關係。
|
