|
香港文匯報訊 一名24年前來港打工至今的女外傭，2年前欲申請永久居港，但入境處回覆，以傭人工作身份來港的人士不能享有永久居港權。她向審裁處上訴，對方指，為避免香港人口突然增加而拒絕其申請。外傭認為按基本法規定，任何人士在港居留超過7年，及以香港為家，均可成為永久居民，故感受到歧視，遂入稟高院申請司法覆核，推翻入境處決定。個案勢影響全港20多萬外傭居港問題。
原訴人Vallejos Evangeline Banao，於24年前來港，在1987年為現時男僱主Barry Ong擔任女傭，至今已有23年。她昨入稟高院，狀告入境處人事登記處處長及人事登記審裁處，要求給予原訴人永久居留權，及宣稱《入境條例》違憲，以推翻她被拒永久居留申請的決定。
入境處指外傭不屬常居港人士
入稟狀指，原訴人於2008年4月到入境處申請永久居留。入境處於同年11月回覆，根據《入境條例》第二條，任何人受僱為外來家庭傭工而留在香港，均不被視為通常居於香港的人士，而拒絕她的申請。原訴人於翌月向人事登記處申請身份證，因理據不充分，即日已被拒絕申請。她再於本年4月12至14日到人事登記審裁處上訴，惟審裁處認為《入境條例》沒有違憲，反指若准許逗留香港超過7年的傭工永久居留，香港的人口將於短時間內激增，遂撤回其申請。
原訴人於入稟狀稱，據《基本法》第24條，凡任何人士持有效工作證入境、在港居留超過7年及以香港為家，均可成為永久居民。早前審裁處已接納她居於香港超過7年證據，認為2名答辯人處理她申請時，以「違憲」的《入境條例》第2條作拒絕申請的法定依據，存有被誤導成分。
指「港人口短期激增」說法無據
同時，原訴人認為，審裁處指「香港的人口將於短時間內激增」的說法沒有根據，而是2名答辯人的決定剝奪她成為香港公民的權利，以她為傭工的身份而不予永久居留權存有歧視成分，要求答辯人承認《入境條例》「違憲」，須給予她於香港的永久居留權。
|
