 放大圖片
文：王曉華
2010年的最後一天，我讀到了一篇振奮人心的報道：《復旦大學制定「復旦憲章」限制校長權力》（《東方早報》2010年12月31日）。這是我在2010年讀到的有關高校改革的最「給力」的文章之一。
據該文報道，在「不可救藥的理想主義者」 楊玉良院士的主導下，復旦大學正在制定《復旦大學章程》，爭取以大學「憲章」的形式限制校長和其他行政管理者的權力。「憲章」除了明確要求行政權力和學術權力分離外，還規定校學術委員會和指導委員會具有獨立於行政權力的決策權，甚至可以「召見校領導，進行問詢，甚至是問責」。
如果「復旦憲章」可以實施並推廣的話，那麼，中國高校所患的行政病將得到救治，學術和教育將至少部分地擁有獨立的靈魂。我這樣說話並非僅僅是受了楊玉良院士理想主義情懷的感染，更是源於一個學者和教師對《復旦憲章》的認可。
長期以來，中國大學實行的是高度集權的領導體制。從院系到校 ，「一把手」都牢牢地掌控著人事權、財務權、學術權。從人員的聘用到經費的分配、學科建設、課程設置，所有重大事務都由「一把手」說了算。大的「一把手」決定小的「一把手」的浮沉之路，小的「一把手」則決定所有無權無勢者的命運。通過層層分封，中國高校形成了一套嚴格的等級制體系，建造了一座座權力金字塔。可以說，引導大多數中國高校的不是「自由之精神，獨立之思想」，而是主奴二分法。在這個等級制體系中，沒有權力的學者、教授、管理人員處於底層，非但不能真實地參與決策，而且無從發出自己的聲音。為了生存下去，他們只能唯權力的馬首是瞻，變得唯唯諾諾、渾身媚氣、心境灰暗。部分人於心灰意冷之餘不再忠於教書育人的事業，走上了「白天是教授，晚上是叫獸」的沉淪之路。無魂的學者和教師自然無法創造有魂的學術和教育。教育失魂和學術失魂現象越來越普遍化，中國高等教育和學術則日益為國人所詬病。
面對中國高校的諸多病症，人們曾開出過各類藥方。其中，單純強調道德主義的藥方不但顯得空洞，而且凸顯了對無權無勢者的暴力態度：在金字塔式的等級制結構中，在「一把手」全面掌控「群眾」命運的體系裡，要求無權無勢者保持「自由之精神，獨立之思想」無異於將他們置於兩難境地，其結果只能是製造各類冷笑話。解鈴還須繫鈴人，體制之病必須在體制的層面上治療。既然中國高校之病源於集權體系，那麼，不建立分權的體制就無法消除其病根。沒有具體的分權體制，「學術獨立，思想自由，政羅教網無羈絆」不是永遠的追憶，就是永遠的理想。分權的實質是弱化權力而強化權利，讓普通個體由服從者、匍匐者、無力者站立成為權利主體。只有當普通教師能夠以權利主體的身份與各級行政權力對話和博弈時，他們才能重新學會直立行走，才能有尊嚴地活著，中國大學和中國學術才能有靈魂可言。從這個角度看，復旦大學以章程的形式限制校長等各級一把手的權力，要求「依法治校，民主決策」，凸顯學術權利對行政權力的制約作用，無疑走對了方向。
中國高校需要「復旦憲章」，需要實現「復旦憲章」所代表的分權、自治、制約精神。作為一個學者和教師，我祝2011的中國出現更多的「復旦憲章」，祝更多的「復旦憲章」由理想變為現實。 （作者為深圳大學文學院教授）
|
放大圖片
