|
郭中行 資深評論員
立法會日前再度審議政府提交的臨時撥款議案，雖然反對派繼續不顧大局投下棄權票，但在建制派齊集護航下，議案最終獲得通過，解除了一場令政府運作癱瘓的危機。反對派儘管口頭說得硬，說投棄權票是為了表達對預算案的不滿云云，但他們心裡知道，否決臨時撥款一役他們是大大失了分，讓市民都看到他們有破壞無建設的本質，為了政治目的竟然不顧市民的利益，未來在選舉中肯定會被對手窮追猛打。然而，反對派一意孤行投下棄權票，也是箭在弦上不能不發。在李卓人、吳靄儀等「鷹派」主導下，把話說得太盡，做得太僵，現在要轉軚支持面子上過不去，更容易成為激進派的攻擊點，特別是黃毓民等人早已磨刀霍霍，反對派唯有孤注一擲，一錯到底。
不顧大局 諉過他人
反對派自知理虧，面對外界的批評他們只重複兩個論點：一是不滿意這份預算案，所以連帶臨時撥款也要一併否決，以示一以貫之；二是臨時撥款被否決是因為政府「箍票」不力，建制派沒有出席所導致，不能將責任推在他們身上，總之千錯萬錯不是反對派的錯。然而，預算案與臨時撥款是兩碼子的事，臨時撥款是沿襲上年度的預算案，不應混為一談令政府運作癱瘓。至於將否決撥款的責任推卸到政府及建制派身上，更是明擺著的顛倒黑白，諉過他人。所以，就算在反對派內部，至今都沒有多少人敢出來反駁外界批評，公民黨更是一副事不關己的模樣。唯有民主黨一直堅持反對這份修訂後的預算案，堅持將曾俊華拉下台，在事件中自然是成為了眾矢之的。
為此，民主黨主席何俊仁幾日前發表公開文章，算是回應了外界的指控。這篇題為《漠視社會訴求 財爺請辭的理由》文章中，說明要對曾俊華提不信任動議的原因是「曾俊華公布的預算案卻與民意脫節，無論在長期或短期政策上均未符社會期望，顯示政府在制訂過程中閉門造車，以致預算案未能回應市民期望和強烈訴求。」
而且，民主黨最不滿的是曾俊華沒有接受其提出的復建居屋、設立全民退休保障、大增社福教育開支等三大訴求。按何俊仁的說法，「曾俊華那種抱殘守缺、漠視社會公義的思維作風，根本未能解決社會日益嚴重的深層次矛盾。他今次處理預算案的手法使他失去了公眾的信任，他根本沒有公信力去制訂下一份預算案，更遑論領導社會面對未來挑戰。」
民主黨才是抱殘守缺
何俊仁要為「討曾」尋找理據，但結果反而暴露了反對派的不堪。先不論民主黨提出的三大具爭議性訴求，是否應在預算案討論？是否應該在一時三刻下決定？就是說預算案是閉門造車，已經與事實根本不符。實情是曾俊華在撰寫預算案前早已廣泛諮詢市民及政黨，而預算案的不少內容更是民主黨、公民黨等提出來的，事後證明這些建議都未能得到市民認同，反對派提出了各種「餿主意」，事後卻選擇性忘記，反而批評預算案脫離民意，一無是處。反對派這樣前言不對後語，立場隨風擺柳，連基本的政治黨格、政治倫理都不顧了。
至於說曾俊華抱殘守缺也是沒有道理。政府大幅調整預算案已經是順應民意的表現，而「派錢」受到主流民意的支持，說明措施深得民心，殘在何處？缺又在何處呢？難道好像反對派般明知決定錯誤，也要一錯再錯、不肯改變，就是不抱殘守缺嗎？何俊仁的說法邏輯混亂，黑白顛倒，說明這個民主黨主席連基本明辨是非能力都沒有，還要領導民主黨，不是令人發笑嗎？
事實上，在何俊仁等領導下，民主黨近日的表現給人進退失據、兩面不討好的感覺。何俊仁等以為與社民連、公民黨的鬥激鬥前，就可以保住反對派基本盤，以利區議會選戰。結果反而是亂了方寸，要走激進路線，將曾俊華拉下台，卻不能提出有力理據。眼見黃毓民等搗亂了議會，搶得了傳媒注意，何俊仁為免比不下去，於是就提出「不信任動議」，要馬拉松式示威，結果反而引發市民的反感。
同時，民主黨倒行逆施的行徑，已經將「溫和反對派」的形象喪失殆盡，市民再次看清其反對派的本質與社民連並無分別。這在爭奪選舉光譜中是大忌。民主黨鬥激無市場，行溫和路線又怕被激進派狙擊，結果愈行愈錯，一個大黨落得左右不是人，黨格淪喪、何俊仁晚節不保，豈不令人感慨。
|
