|
馬 彥
近日涉及民生的臨時撥款和交通津貼兩大立法會議案，反對派議員居然選擇棄權或拉隊離場，連重大惠民政策也不願支持，變成議會裡「與民為敵」的幫派。
去年九月「新力量網絡」發表了《2009-10年度香港特區立法會評估報告》，曾以「缺席投票」和「棄權」兩個準則評比立法會議員的表現。當時報告指有議員棄權次數多，暗批未有盡責表態。今日反對派議員屢屢集體棄權甚至隨便離席抗議，不惜玉石俱焚，拿市民的福利做自己的政治籌碼，以同樣的標準，這些反對派議員難道就是「政治英雄」，促進社會發展，表現稱職了？
香港中文大學政治及行政學系客座教授鄭赤琰，在報告發表後在《文匯報》撰文質疑上述報告中的「稱職標準」，對立法會內獨立無黨派議員是否適用。他指獨立議員沒有政黨包袱，遇有政策和地區民意出現重大矛盾時，一切以地區選民的意願為依歸，毋須顧忌黨和黨友的政治面子和投票意向而棄權，情有可原，以缺席和棄權來判斷獨立議員是否稱職並不適當。可是，最近交津和臨時撥款兩大民意清楚非常又涉及廣大市民利益的提案，斷沒有棄權缺席之理，反對派卻樂此不疲地集體棄權或缺席，置民意於不顧，當中便反映了反對派「政治先於民意」的問題。
像反對派集體棄權、缺席的情況，分明是一種政治表述，並非立心為民。他們棄權、缺席，只是為了強化抗爭形象，敢於違逆，即使乖離民意，仍堅持集體行動，不惜拖垮政策和政府運作。這樣的棄權和缺席，只為政治快感而罔顧公眾利益，則明顯立心不良，政治掛帥，有違實事求是的處事原則。
反對派聲稱棄權或反對的原因，是不能隨便支持政府的做法，否則有逆民意。可是，今回套現六千元正是民意所在，交津先落實也是民心所向，反而在民意一方的政府，被反對派揶揄缺乏長遠眼光，這就突顯了反對派顛倒是非、欲加之罪的政治邏輯了。
棄權、缺席和反對是容易的，這些人不用承擔政治後果，樂做「政治英雄」。反對派所以這麼容易集體棄權、缺席甚至反對，是因為他們都沒有社會和政治包袱，他們從來都認為有建制派作為維護香港社會穩定和政府運作暢順的後盾，他們也就樂此不疲地集體棄權、缺席，又能輕言反這反那。如果他們是有承擔的，對於社會運作怎會反得那麼輕鬆？政治英雄易當，因為每次總有建制派冒著「保皇」之名以求建制穩定。他們只是自恃建制派顧全大局被迫退讓的弱點集中攻擊，從中抓取政治養分，背後思維其實相當卑鄙。
反對派那種寧願玉石俱焚，寧可集體棄權甚至反對以推倒政府政策的策略，經常為社會帶來危機；建制派先受惠、後協商的思維，則以大局為重，冀求先讓更多人受益。棄權、反對並不意味著「英雄」；支持並不意味著「保皇」，這是社會更應注意的政治意義。
|
