|
邱健恩 香港中文大學專業進修學院語文及翻譯學部高級導師
剛播放完的無線電視劇《洪武三十二》，雖然沒有引起很大的迴響，卻讓我印象相當深刻。
劇中朱棣起兵檄文
其中一幕寫馬德鐘飾演的燕王朱棣終於要起兵，以清君側之名討伐建文帝朱允炆。在第25集尾聲裡，他出口成文，說了一篇「檄文」 (「檄」，音「核對」的「核」)：「我太祖皇帝，孝慈高皇后嫡子，國家至親，受封以來，惟知循分守法，今幼主嗣位，信任奸宄，橫起大禍，屠戮我家，我父皇母后創業艱難，封建諸子，藩屏天下，傳續無窮，一旦殘滅，皇天后土，實所共鑒，祖訓云：朝無正臣，內有奸惡，必訓兵討之，以清君側之惡，今禍迫予躬，實欲求生，不得已也，義與奸惡不共戴天，必奉行天討，以安社稷，天地神明，昭鑒予心。」
所謂「檄文」，也就是古代用來「聲討」的文章，或用於征戰之前，或用來揭發罪行。《文心雕龍》認為，檄文就像雷聲，「兵聲乎聲」，而「出師先乎威聲。故觀電而懼雷壯，聽聲而懼兵威。」
編劇原創遷就大眾
馬德鐘這篇檄文，我初時感到很奇怪，因為看似文言文，卻非常清楚易明。原以為是編劇把原來的檄文刪減而成，於是上網找了一下，比對朱棣的原文，才發現根本就是編劇創作出來的，原文就只有「並建諸子，藩屏國家」經過改頭換面，在劇中重生。這篇自創的檄文，多用四字成語、熟語，符合漢語的基本節奏。雖用上文言詞，但像「奸宄」和「屠戮」等，則又文白相雜，讀者即使不明白「宄」、「戮」何義，亦會因為「奸」、「屠」而自然聯想，不會引起閱讀上的困難。
電視台為了觀眾看得明白，重擬檄文，原是無可厚非，但熟讀二十四史的大學同學卻不放過歷史劇中的人物和事件，總愛拿正史所記一一對比，誓要指出劇作中與原典原時原事不符的地方，多年來樂此不疲。我一直想跟他說，他深信的那些「歷史」，原也只不過是「文本之外，別無他物」。現在倖存的史料與史實，相對於那些早已失落的，卻是不成比例。歷史上所謂「真相」，也只不過是某些人的文字記錄而已。
觀眾解碼各有不同
只是這些年來，我始終都沒有和他辯論過，緣於我們對於歷史劇的「解碼」(decoding)方式不同。可不是嗎？電視劇作為流行文化的產品，正允許觀眾以自身存在的條件與背景來「理解」個中的訊息。對於我這位同學來說，他寧願把觀看歷史劇的重點放在「歷史」上，看的是編劇如何詮釋歷史或如何「運用」歷史；而我則把重點放在「劇」上，看編劇如何創作，如何把「無間道」的橋段安排在老舊的題材裡，如何讓我去感受爭奪江山背後的那種無奈。從始到終，我都以接受的態度來看待這部電視劇。我想，我的解碼態度，正是文化研究學者口中的那種「完全認同閱讀」(preferred reading)，而我的同學，則是界於「部分同意閱讀」(negotiated reading)與「反抗閱讀」(oppositional reading)之間。
講到這裡，我又想到馬德鐘唱的那首主題曲，裡面有一句「虧欠我江山，你總要奉還」。我的同學大概不會明白，我為甚麼對這句歌詞有那麼大的反應；因為，我們對於流行文化，總是處於不同的編碼方式。
|
