|
郭中行 資深評論員
政府雖然宣布押後表決遞補機制，但不代表遞補機制在法理上在道理上有什麼可議之處，而是為了讓社會更廣泛地討論，是順應民意的決定，而建制派不論在支持遞補制或進行公眾諮詢等問題上，始終以民意及社會利益為最大考慮，這次政府開展諮詢，建制派適時反映民意功不可沒。但要明確的是，反對派為了政治目的罔顧社會的穩定去不斷發動違法違憲「公投」，任何一個負責任的政黨及政府都不可能視而不見，聽之任之，堵塞漏洞是天經地義。反對派怎樣挖空心思地玩嘢，遞補制就如緊箍咒般將他們緊緊箍死，在保護公帑不被濫用的同時，也防止他們樂此不疲地操弄補選制度，作為政治鬥爭，對抗中央政府的工具，這點不容否定。
政務司司長唐英年昨日與建制派立法會議員見面後宣布，暫時不會在下星期三表決遞補機制的條例草案，並會在七月至九月以政府的草案作兩個月的公眾諮詢，收集市民意見後，會於下個立法年度內，恢復及完成立法工作。
社會目前最大的分歧，不在於遞補制是否要推行，而是希望有更充分的諮詢時間，讓市民能夠發表意見。建制派議員在支持遞補機制的同時，也一直聽從社會各界的意見，並向政府提出建議，最終成功促使當局開展兩個月的諮詢，表現出負責任的從政者作風。而且，建制派支持諮詢的目的，是為了令方案更加完備，更能堵塞補選的漏洞，符合主流民意的期望。相反，反對派雖然都建議押後表決，但目的是為了推倒立法建議，將來可繼續發動違法違憲「公投」，與社會期望及市民利益相違，昨日一眾反對派議員還在記者會上自鳴得意，如此不問是非、不識羞恥，讓社會都見識到他們的醜態。
大多數市民都理解，遞補機制並非是要剝奪市民的投票權，令市民不能再在補選中投票，也不是為了通過改制令哪一些政黨派別得益，而是要堵塞去年「五區公投」所暴露出來的漏洞。事實上，「五區公投」對本港最大的危害並不只是一億多的公帑，雖然一億多可以做不少有利民生的事情，但最嚴重的是，「公投」無中生有「製造」了一個所謂的「公投」制度，違反了《基本法》及人大決定，是公然挑戰《基本法》，挑戰中央的行為，不僅會對兩地關係造成緊張，更可能導致憲制危機，對本港禍害深遠，此其一。
「公投」禍害深遠 不能聽之任之
其二是「公投」為反對派提供了一個操弄政治的工具，下屆立法會選舉後，只要有一名「超級區議員」辭職，反對派便可借全港性的補選進行各種各樣的「公投」，就不同政治性議題進行表決，將對社會產生極大的迷惑性，以為香港真的有所謂的「公投」制度，之後什麼樣的政策也可「公投」一番，延誤各項政策落實之餘，也會造成社會的撕裂，各陣營在補選時互相攻訐，香港還怎麼集中精力發展經濟改善民生？而且以反對派的思維習性，未來的「公投」議題很可能會涉及內地的內政，以香港干預內地，「井水干犯河水」，屆時將衍生大量的爭議，令社會長期處於政治化的環境，反對派自然可大撈政治油水。
就是因為「公投」的後遺症極大，所以才要及時堵塞，當中的始作俑者公民黨及社民連，還有助紂為虐的其他反對派，就是他們為了玩嘢及在現行制度上「鑽空子」，為了政治目的罔顧社會的穩定去不斷發動違法違憲「公投」，任何一個負責任的政黨及政府都不可能視而不見，聽之任之，堵塞漏洞是天經地義，不應被質疑。而要修訂主要有兩個方向，一是禁止別有用心的議員辭職再選；二是從制度上防止補選。第一項表面上影響最小，只要不准自行辭職的議員再選便可，然而此舉極可能違反《基本法》賦予的被選舉權，儘管全社會都知他們是有心玩嘢，但如果阻止他們再選，肯定會面對司法覆核，在法理上難以實行。
遞補制是目前最有效的做法
所以，當局便從制度上著手修補，現行的遞補制是參考各個採用比例代表制的國家或地區而來，為確保比例代表的精神得到貫徹，在補選時都會採用遞補制自行填補。這套制度用在香港更有多一層意義，就是補選被遞補取代了，黃毓民、陳偉業、何俊仁、梁家傑等反對派要藉補選變「公投」，將沒戲可唱，他們辭職是他們自家的事，要自行辭職傳位也不能阻止，就讓選民在選舉時作出裁決。他們怎樣挖空心思地玩嘢，遞補制就如緊箍咒般將他們緊緊箍死，在保護公帑不被濫用的同時，也防止他們樂此不疲地操弄補選制度，作為政治鬥爭，對抗中央政府的工具。正如自由黨主席劉健儀坦言，若非有議員「玩嘢」，就根本毋須考慮遞補方案。誰是罪魁禍首必須清清楚楚。
市民反對藉補選玩嘢的民意相當清楚，始終好像民主黨般一年後又公然今日的我打倒昨日的我，路線朝令夕改的並不多見，去年補選的極低得票率已經說明了市民的取向，就算今日再來一遍也是如此，這是連反對派也不能不承認，否則就不用以什麼「剝奪投票權」來作為反對的理由，正是不敢回答借補選「玩嘢」的指控。今日反對遞補制的反對派議員必須向市民交待，是否認同違法違憲的「公投」，是否會繼續參與其中，如果他們都說「公投」是不合理，現在又反對堵塞那就是「黨格分裂」，與民主黨是臭味相投，這樣再討論下去也是沒有什麼意思。因為他們都是一班為政治罔顧社會利益的政客。
|
