|
郭中行 資深評論員
政黨為市民提供服務，是否就意味著選民就會不問情由的投下一票，這顯然是不合情理。選民有獨立思考，不是因為這些小利而隨意給人選票，假如政黨及候選人倒行逆施，做盡壞事，派多少「蛇齋餅糉」都沒有用，原因是選民可以一邊福利照拿，選票卻一票不給。梁家傑一邊說會痛定思痛，一邊就提出所謂「蛇齋餅糉論」的假議題，將選民都說成是貪圖小利，毫無獨立思想的人，如此公然侮辱選民，不但反映反對派尤其是公民黨的精英心態，對服務市民萬般不屑，而且說明他們一心在區內搞政治，並非是服務市民。區選的大忌公民黨全犯了，不敗還有道理嗎？
區選結果揭盅，反對派雖然多名明星級候選人落馬，但實質得票並沒有顯著減少，民主黨甚至進帳了3萬多票，在議席方面反對派確實未能如民建聯般有所進帳，但各大黨流失的議席仍只在個位數之內，說成是「大敗」明顯是有點言過其實。而《蘋果日報》等喉舌在事後大吹淡風，甚至說成反對派好像全軍覆沒般，反對派各大佬也是面如死灰，目的顯然是要「棒殺」建制派，也是提早打告急牌，意圖在下年立法會選舉製造鐘擺效應，這種伎倆在上屆區議會選舉後已經用過一次，現在又循環再用。可惜建制派並不上當，民建聯、工聯會獲勝後沒有志得意滿，表示繼續做好地區工作，這是大黨應有的胸襟及風度，不似反對派就是一哭二鬧三悲情。
梁家傑堅拒落台問責
不過，反對派整體不算大敗，但公民黨原雙料議員陳淑莊、副主席黎廣德；重點培養的梯隊郭榮鏗及黃鶴鳴全數落馬，而且得票慘淡，能夠保留議席的都是在區內早有雄厚實力，掛不掛公民黨招牌影響不大，這些人未來是否會留黨也是未知之數。議席不進反減，民望大幅插水，梯隊全軍盡墨，這樣成績肯定不能接受。社民連的陶君行在候選人全敗之後，立即辭職問責，算是表現了從政人士應有的操守；相反梁家傑身為公民黨主席，對公民黨民望及議席高位回落負有不可推卸的責任，但至今仍然嘻皮笑臉，拒不辭職之餘，還不斷找藉口堅拒問責，連基本的從政人士的氣度都沒有，公民黨到了今時今日的地步，又豈是偶然。
梁家傑指公民黨因兩宗官司被政敵抹黑、扣帽，所以今屆得票少了三千票，而他更搬出所謂的「蛇齋餅糉論」，說公民黨之敗是因為沒有「蛇齋餅糉」，暗指選民貪小便宜而令公民黨失敗。事實上，「蛇齋餅糉論」並非公民黨獨創，不少同樣在區內派「蛇齋餅糉」的政黨同樣在鸚鵡學舌般逢人便說，也不要說《蘋果日報》幾乎每次分析到反對派選情，總說是因為「蛇齋餅糉」。彷彿「蛇齋餅糉」變成了反對派的夢魘，有這幾種武器就能夠輕易在區議會中取得議席，這種可笑的理論只會出於反對派口中。首先，「蛇齋餅糉」是民之所好，也是政黨地區服務的一種反映，任何有心服務市民的政黨及候選人，為市民提供福利不單沒有問題，反而應該讚賞。倒是反對派收取了黎智英的大額獻金，應該沒有缺水之虞，但對於市民利益卻是如此吝嗇，一毛不拔，自然難以得到選民支持。
不過，政黨為市民提供服務，是否就意味著選民會不問情由的投下一票，這顯然也是不合情理。選民有獨立思考，不是因為這些小利而隨意給人選票，假如政黨及候選人倒行逆施，做盡壞事，派多少「蛇齋餅糉」都沒有用，原因是選民可以一邊福利照拿，選票卻一票不給，如果不是真心支持該候選人，多少「蛇齋餅糉」都沒有用。這樣簡單的原因不但反對派不懂，其政治打手也是照單全收，吳志森眼見公民黨受挫，心急如焚，撰文「批評」選民指「『蛇齋餅糉』就成為了最低要求的指定動作，無論是泛民和建制都不能免俗，當然，如果還有廉價數碼相、長者驗身量血壓，又或搞多一次大廟還神海鮮一天團，區民無法忘懷你的噓寒問暖照顧周到，就會鐵定投你一票。」
歸咎福利服務是諉過於選民
吳志森小人之心，總以為其他人與他一樣，這是相當可笑的，如果為選民提供廉價數碼相，為長者量量血壓，搞搞旅行就可以得到選票，那反對派為什麼不照做一次，豈不是可輕易打敗建制派？而且，民主黨、民協等同樣有做類似服務，也未必比其他人做得少，但得票卻不及對手，原因是地區服務不只是一些福利服務，更包括與市民的關係，是否真心為他們做事為他們解決困難，立場政綱是否順應民意，種種考量才會決定所投的一票，豈是吳志森般所指有人給他量量血壓就會給人投票，其水平也就可想而知了。就如城市大學專業進修學院學術統籌宋立功所指出，「最重要是街坊來到你的辦事處，找到他的區議員坐在那邊，接受他的投訴，幫他解決問題」，蛇宴齋宴只是添加劑。反對派將失敗全數歸咎福利服務，不是捉錯用神就是諉過於選民，盡顯其不知反省的嘴臉。
公民黨一邊說會痛定思痛，一邊就提出所謂「蛇齋餅糉論」的假議題，將選民都說成是貪圖小利、毫無獨立思想的人，以區區「蛇齋餅糉」就可以收穫選票，這將選民置於何地？如此公然侮辱選民，不但反映反對派尤其是公民黨的精英心態，對服務市民萬般不屑，而且說明他們一心在區內搞政治，並非是服務市民。區選的大忌公民黨全犯了，不敗還有道理嗎？
|
