|
郭中行 資深評論員
鍾庭耀的所謂民意調查，不過是假學術之名，行政治之實，為反對派製造輿論，配合反對派的選舉。現在反對派初選機制反應冷淡，他就走出來要搞什麼「全民選特首」，又出台什麼身份調查，就是要為反對派造勢，再聯繫他早前與英國老牌特務霍德會面，一個學者與政黨及政治人物聯繫如此之深，不時收錢進行各種民調，其人其調查有何公信力可言？鍾庭耀的民調不過是另一種「政治化妝」而已。
港大民意研究計劃早前會見完前布政司及英國老牌特務霍德後，立即動作頻頻，先是協助反對派進行所謂的特首候選人初選，任由市民的私隱資料決堤；繼而又說要搞什麼「全民投票選特首」，罔顧《基本法》對於特首選舉的規定，意圖以不準確不科學的民調，去干擾特首選舉。日前他又發表了所謂的港人身份認同調查，指市民對「港人」身份認同升至10年新高，但對「中國人」的身份認同就跌至新低。這項調查受到中聯辦宣文部部長郝鐵川及社會人士批評，認為民調的選項，實質和目的是把香港人和中國人並列，讓港人在它們之間選一個，這樣的問題設置本身就不科學。
問題設置不科學有政治用心
郝鐵川的說法一針見血，點出了這個身份認同民調的危害性，也揭露了鍾庭耀如何以所謂學者身份，去進行別有用心的政治民調，藉此進行隱匿性的政治宣傳。這也是反對派的「政治化妝」術之一。何以說鍾庭耀這個民調是政治民調？原因有二：一是調查的選項是不顧現實，更是有明顯的政治偏向，是要產生某一種政治後果。香港回歸已經14年多了，但不論是回歸前回歸後，不論在人種上或是文化上，香港人都是中國人，這是沒有人會質疑的。鍾庭耀將香港人與中國人並列，讓市民選擇，但香港只是一個特別行政區，怎可能與中國並列？如果鍾庭耀有朝一日要做中國人的身份認同，豈不要每個省、每個市、每個鎮，甚至是每條村去問你認為自己是中國人或是某某村的人？如果鍾庭耀是沒有政治動機，他設立這條問題實在令人摸不著頭腦，因為統計學不但是數學，還得涉及常識，他連基本常識都不知道，實在不適宜繼續從事統計學這行業。但鍾庭耀應該不屬此類，那他的目的只有一個，就是故意通過將中國人與香港人並列，製造兩地民眾區隔的感覺，而不少受訪者由於長期生活在香港，答案是認為自己是香港人，不足為奇，也不代表他們不認為自己是中國人。但鍾庭耀卻利用這種導向性的問題，製造虛假民意，以反映香港人不認同中國云云，這不是「政治化妝」又是什麼？
鍾庭耀民調常為反對派服務
二是鍾庭耀這個人從來都不是一個純粹的學者，他的民調有兩個特色，一是以政治性為主；二是喜歡在民調後加上自己「獨特」的評論，而有關評論卻是將民調結果不斷自我闡釋而來，例如他定期進行各問責官員的民調，但卻不時聲稱根據西方國家的標準，當評分跌到什麼時就要下台云云，意思是指他的民調隨時可以影響問責官員的仕途。而他過去不論是收取客戶費用進行的民調，或是自己進行的各種政治民調，都不時被詬病為取樣過少，分析文不對題，但由於他掛著港大的招牌(實際與港大沒有關係)，卻是客似雲來。不過，鍾庭耀是學者，並非政客，在進行民調時理應政治中立，豈能利用民調去影響政局，「指導」特區政府或其他政黨這樣那樣，甚至對政情走向隨意預猜，妄圖影響政局，這已經逾越了學者的本份，嚴重破壞了自己的學術形象，更影響了港大民意調查研究計劃的公信力。
說穿了，鍾庭耀的所謂民意調查，不過是假學術之名，行政治之實，為反對派製造輿論，配合反對派的選舉。現在反對派初選機制反應冷淡，他就走出來要搞什麼「全民選特首」，又出台什麼身份調查，就是要為反對派造勢，炒熱其選情，再聯繫他早前與英國老牌特務霍德會面，一個學者與政黨及政治人物聯繫如此之深，不時收錢進行各種民調，其人其調查有何公信力可言？鍾庭耀的民調不過是另一種「政治化妝」而已。
|
