 放大圖片
■黃嘉純指出，根據閉路電視及小組調查，認為警方並無非法禁錮學生。 香港文匯報記者曾慶威 攝
香港文匯報訊（記者 林裕華）香港大學調查「8．18」百周年校慶典禮風波的小組昨公布報告，強調無證據顯示校方向「權貴獻媚」，也沒有外來力量包括特首辦及中聯辦干涉典禮安排，警方更沒有非法禁錮任何人。小組成員「踢爆」，指控被警方推入梯間非法「禁錮」的港大學生李成康，當日鏡頭後在梯間挑釁警方，更向警員拍照，認為學生的行為難以令指控成立。不過，報告認同典禮的保安安排存有漏洞，建議改善與警方的溝通。
小組共有8名成員，包括律師黃嘉純、港大法律學院院長陳文敏、1997年港大學生會主席王振星、2名校務委員會成員張博賢和文灼非等。經過5個月調查後，小組發表長達152頁的報告，小組召集人黃嘉純表示，無證據顯示校方向「權貴獻媚」，亦沒外來團體包括特首辦及中聯辦干涉典禮安排，發生「風波」的主因是校方行政失誤，例如決策沒集體參與、各單位不知相互工作，引起外界誤以為港大失去自主權。
無學校「獻媚」證據
典禮當日，李成康及2名學生曾在梁銶琚樓被警員推入梯間，學生指控警方「非法禁錮」，且人身安全受威脅。但報告認為，由於警方及學生都未能提供細節，故不作定論，但小組成員陳文敏「爆料」指，調查中發現學生在梯間的行為挑釁，李成康曾用相機放在警員面前拍照，又問警方：「為甚麼不作聲？是否扮學警雄心？」亦有學生說：「影面不好玩，不如影他們的號碼。」調查中李成康承認說過這些話，陳文敏表示，這些說話與學生說當時很害怕出現重大落差，而當時梯間其中一道門一直開啟，亦沒有不准任何人離開，「非法禁錮」難以成立。
協調不足溝通出現問題
不過報告認為，當日警方對李成康等學生不合理使用暴力，表示遺憾，但黃嘉純認為港大亦有責任，因校方無優先處理及重視保安安排，且沒成立委員會統籌，僅由初級或中級人員負責，在未有充分準備與警方協調下，導致溝通出現嚴重問題。報告指港大應繼續邀請政要到訪，建議校方定期檢討管理問題及禮儀規格，澄清各行政單位的角色及關係。
港大校長徐立之及港大校務委員會主席梁智鴻，均讚揚各參與籌備典禮的職員盡心盡力。而被指「鏡頭前做戲」的李成康對報告未感滿意，認為報告未能解釋所有疑問，例如沒明確交代校方與警方討論當日保安安排，到底是警方主導，還是校方主導。
|
放大圖片
