|
龔敏迪
伯嚭是吳國的太宰，《史記》等書都說：越國滅了吳國，就把伯嚭殺了。可是，《禮記．檀弓》說：陳國也有個太宰嚭；《左傳．哀公二十四年》又說：吳國滅亡二年後，又出現了太宰嚭的名字！這樣，有人就發現，在歷史同一時期，出現了三個太宰嚭。於是明人筆記《識小錄》認：「越王入吳而誅宰嚭俱非實錄。」勾踐和吳王夫差一樣，繼續在寵任這個讒佞之臣，甚至懷疑文種被殺，也與他有關。
孔穎達說：陳國的太宰嚭「與吳太宰嚭名號同。而陳太宰博聞強識。多有所言。兩大宰嚭何忠侒星淵哉。」《禮記．檀弓》具體記載是：「吳國出兵伐陳國後回師，陳太宰嚭使於師。夫差謂行人儀曰：『是夫也多言，盍嘗問焉？師必有名，人之稱斯師也者，則謂之何？』太宰嚭曰：『古之侵伐者，不斬祀，不殺厲，不獲二毛。今斯師也，殺厲與？其不謂之殺厲之師與？』曰：『反爾地，歸爾子，則謂之何？』曰：『君王討敝邑之罪，又矜而赦之，師與，有無名乎？』」陳依附於楚，伯嚭和伍子胥都是在楚國受迫害而逃到吳國一心想報仇的人。夫差出兵，伯嚭隨軍，他自然不會為陳國討一個吳國出師的正當名義。如果是陳國有太宰嚭來出使軍前，則兩個太宰嚭碰到了一起，而當時使者又稱「行人」，這樣既有「行人儀」，又有陳太宰嚭就不好理解了。所以《容齋隨筆》說：「按嚭乃吳夫差之宰，陳遣使者正用行人，則儀乃陳臣也。」之所以出現陳太宰嚭是書寫者的筆誤，正確的說法應該是「陳行人儀使於師，夫差使太宰嚭問之」。「忠宣公作《春秋詩》引斯事，亦嘗辯正云。」看來陳國的太宰嚭是不存在的。
伯嚭的父親郤宛，是楚王左尹，他為人耿直，賢明有能，深受百姓愛戴，因此受到了少傅費無忌的忌恨進讒，被貪得無厭的楚令尹（國相）子常所殺，伍子胥的父親伍奢也因為費無忌的誣陷而被殺，他們都來到了吳國，並報了仇。
公元前494年，越王勾踐被吳王夫差打敗，大夫文種向勾踐獻謀：吳王敬畏子胥而親信伯嚭。打通伯嚭的關節，則和議事成。此時的伯嚭顯然已是吳王的大管家，文種點明議和後對伯嚭的好處：若和議事成，越王並非委身於吳王，而是委身於太宰。那麼越國所有貢獻，都先經過太宰，再進入王宮，那太宰就可獨攬越國的財富了。這是何等的誘人！但出賣國家利益的卑鄙行當也是很危險的，一旦對方和盤托出，是要冒殺頭風險的，唯一的方法是收人錢財替人消災。於是，越王「率眾以朝於吳，而以重寶厚獻太宰嚭，嚭喜，受越之賂，愛信越殊甚，日夜為言於吳王，王信用嚭之計，伍胥大懼」。最後，他不僅害死了伍子胥，並一直到把吳國弄到亡國才罷，這是明眼人都早已看出來的。孔子弟子子貢說：「太宰伯嚭用事，順君之過以安其私，是殘國之治也！」《呂氏春秋》也說：「吳王聞越王勾踐於太宰嚭，智伯聞趙襄子於張武，不審也，故國亡身死也。」這樣的一個伯嚭，越王勾踐在滅了吳國以後，真能再用他為自己的太宰嗎？我想就「重寶厚獻」的屈辱這一條，勾踐也不會放過他。而且除了《左傳》，並沒有其他歷史資料懷疑伯嚭是被勾踐殺了。
那麼，《左傳》真的說伯嚭當了越國的太宰嗎？《左傳．哀公二十四年》是這麼說的：「閏月，公如越，得太子適郢，將妻公，而多與之地。公孫有山使告於季孫，季孫懼，使因太宰嚭而納賂焉，乃止。」吳國亡於魯哀公二十二年，兩年後魯哀公來到越國，越太子適郢與魯哀公很投機，一方面要嫁越女給魯哀公，一方面要「多與之地」。目的是要借越國的力量，去對付魯國國內日益強大的季孫氏勢力。季孫氏得到消息後，用了賄賂的方法，阻止了他們的結盟，所以，所謂「使因太宰嚭而納賂」，並不是越國用了太宰嚭，而是季孫氏用了越國已經用過的那個行賄太宰嚭的方法。
|
